Дело № 2-1284/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 июня 2012 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Ольшановой Е.В.,

с участием: представителей истца Солоповой Т.А. - по доверенности от 12.03.2012 года Ярового В.С., по доверенности от 12.03.2012 года и ордеру № 238 от 14.03.2012 года Кириленко Т.В.,

ответчика Джанумова А.А., его представителя по доверенности от 10.05.2012 года Кутуть О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 сдала в мастерскую №, расположенную по адресу: <адрес> для растяжки 1 пару черных лаковых женских туфель из натуральной кожи, арт. Т 8203, размер 37,5 фирмы «GUCCI», произведенных в Италии, стоимостью 41 000 руб., оплатив за проведение растяжки обуви 100 руб. Мастеру, ФИО2, принявшему обувь, она пояснила, что туфли необходимо немного растянуть, однако, туфли дорогие, стоимостью 41 000 руб., и если существует опасность повреждения туфлей, растяжку проводить не нужно. ДД.ММ.ГГГГ она получила обувь из мастерской и при осмотре туфель увидела, что на левой паре полностью заменен материал, пара деформирована, подошва отклеена, в результате чего туфли стали непригодны для носки. На предложение в устной форме возместить ей ущерб в сумме 15000 руб. за повреждение туфель в результате некачественной растяжки и претензию, предъявленную ФИО2 и принятую им на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никак не отреагировал. Она обратилась в ГУП СК «Бюро экспертиз» для определения соответствия качества левой туфли фирме «GUCCI» после растяжки, оплатив за проведение данной экспертизы 1 000 руб. Как следует из заключения, выданного ГУП СК «Бюро экспертиз», данные туфли не соответствуют по качеству технологическим требованиям согласно ГОСТу 19116-2005 и 51660-2000. Обувь имеет дефекты, образовавшиеся по вине мастера, в результате некачественно выполненной растяжки, что привело к повреждению правой пары туфлей и к разрыву левой пары. Для того, чтобы скрыть дефекты некачественно выполненной работы, ответчик изготовил левую пару туфлей. По заключению экспертизы левая пара изготовлена кустарным способом и непригодна к использованию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором просила обязать ФИО2 возместить ей стоимость туфель, испорченных им в результате некачественно выполненной растяжки. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ей был дан ответ о том, что ее претензии к ФИО2 носят имущественный характер, и спор может быть разрешен только судом. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменное предложение в 3-дневный срок со дня получения данного предложения возместить ей 41 000 руб. и расходы в сумме 1 000 руб., понесенные за проведенную экспертизу. На вышеуказанное предложение она получила от ответчика возражение в письменной форме с отказом в возмещении стоимости туфель. Она очень переживала, нервничала, что туфли стали непригодны к использованию, у нее не было другой подходящей обуви и материальной возможности приобрести новую. Она просила мастера возместить частично стоимость поврежденных туфель или купить новые. Своим отказом он причинил ей моральные страдания, у нее был нервный срыв, она дважды вызывала скорую помощь, по рекомендации врача обратилась за дальнейшим лечением в 1-ю поликлинику <адрес> к врачу терапевту, который поставил ей диагноз «гипертонический криз» и назначил лечение на дневном стационаре. Она до сих пор продолжает лечение под наблюдением врача и никак не может смириться с такой несправедливостью по отношению к ней. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 руб. Указала, что для оказания ей правовой помощи и представления интересов в суде первой инстанции ею был заключён договор с адвокатом Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» ФИО5, при этом по договору было оплачено 25000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 82 000 рублей, что соответствует двукратной стоимости испорченных туфлей; затраты, понесенные за проведение экспертизы в сумме 1 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000; государственную пошлину в размере 2690 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, понесённые ею в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ истицей были сданы в сапожную мастерскую туфли черные лаковые для растяжки. Растяжку этих туфель она производила неоднократно и были предупреждена им о том, что туфли могут деформироваться в процессе многократной растяжки. 16 сентября ФИО1 получила сданные туфли, обула их, прошлись по мастерской, претензий к качеству оказанной услуги она не высказала. Отрывной талон квитанции оплаты за оказанную услугу, в соответствии с которой могут быть предъявлены претензии, заказчица у себя не оставила, тем самым, подтвердив, что качество услуги ее устраивает. Истица вводит суд в заблуждение, так как после получения, как она утверждает испорченных туфель, ею сдавалась на растяжку еще одну пара обуви, что подтверждается прилагаемой квитанцией, которую получила также без претензий. По истечении недельного срока ФИО1 телефонным звонком уведомила его о том, что он перешил ее туфли, заменил лак, что привело к деформации левого туфля. Сапожная мастерская, услугами которой пользовались истица не пошивает обувь, а только осуществляет мелкий ремонт. Специальных машин для пошива обуви мастерская не имеет. Поэтому, технической возможности заменить материал или изготовить туфли, в мастерской нет, как и не представляется возможным технически в течение двух дней, пока туфли находились в его мастерской, изготовить или заменить материал на туфлях. Где перешивались туфли, после того как ФИО1 получила их после растяжки, ему неизвестно. Подтверждение стоимости туфель, и соответственно материальный ущерб истицей не подтвержден. Истца в претензии от 21 сентября 201 1 года требовала возместить ей 15 000 рублей. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ уже 41 000 рублей. Справка, представлена истицей от ИП ФИО9 не может являться доказательством стоимости туфель ФИО1, так как справка возможно и подтверждает стоимость туфель именной этой фирмы, но новых, туфли же истицы приобретались более шести лет тому назад. Применение ст. 23 п.п. 2.3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данных обстоятельствах не правомерно, так как стоимость туфель озвучена истицей при проведении экспертизы на словах. Учитывая то, что в течение нескольких лет истица сдавала эти же туфли на растяжку, процент износа обуви достаточно высок. Однако в проведенной экспертизе данное обстоятельство не отражено. Также не подтверждено экспертизой принадлежность обуви к дорогостоящей, т.е. ручной сборки. На основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сдала в мастерскую № для растяжки 1 пару черных лаковых женских туфель из натуральной кожи, арт. Т 8203. размер 37. 5 фирмы «GUCCI», произведенных в Италии, стоимостью 41 000 рублей, оплатив за произведенную растяжку 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила обувь из мастерской, при осмотре туфель, увидела, что на левой туфле полностью заменен материал, туфля деформирована, подошла отклеена, в результате чего туфли стати непригодны для носки. Кроме того, в обоснование заявленных требований истицей представлена квитанция, в которой отсутствует дата сдачи обуви в мастерскую.

Судом выясняются: причины недостатков выполненной работы (оказанной услуга), произошло ли это после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Для подтверждения указанных обстоятельств потребитель обязан представить в суд: документ, подтверждающий выполнение работы (оказания услуги) исполнителем доказательства, подтверждающие убытки потребителя и т.д.

В нарушении норм гражданско-процессуального законодательства в части обязанности стороны в обоснование своих требований представить суду доказательства, истицей в одном случае, данных доказательств не представлено вообще, в другом случае предпринята попытка введения суд в заблуждение. Так, истицей в обоснование заявленных требований о том, что именно ответчиком в результате оказания некачественной услуги по ремонту обуви, представлена квитанция. Однако, на указанный истицей период времени сдачи обуви в ремонт, квитанции представленного истицей образца ответчиком не использовались, о чем свидетельствуют представляемые ФИО2 образцы используемых квитанций в сентябре 2011 года.

Более того, как следует из представленных ФИО2 квитанций, выданных на имя ФИО1, последняя действительно обращалась к ответчику по поводу ремонта обуви, но не в указанной ею в иске период. Так, в указанный истицей период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику по поводу ремонта босоножек бежевого цвета. По поводу растяжки туфель черного цвета истица обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленная истицей суду квитанция не отражает даты обращения к ответчику, наименование обуви, не является квитанцией, бланк которой использовался ФИО2 в указанный истицей период. Более того, истицей в нарушении норм Закона «О защите прав потребителей» не представлено суду ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что во-первых, поврежденные туфли вообще изготовлены фирмой «GUCCI», действительной их стоимости, не подтвержден документально факт их приобретения, а также факт, что именно ответчиком истице причинены какие-либо убытки. Кроме того, из допроса в судебном заседании в качестве специалиста - эксперта следует, что факт некачественно выполненного ремонта туфель визуально заметен, не является скрытым. Если истицей сразу после получения туфель были обнаружены недостатки произведенной растяжки, почему она не отказалась от получения туфель с ремонта, не составила акт некачественно выполненной работы, а обратилась к ответчику, исходя из даты, указанной в представленной суду ФИО2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по ее же утверждениям только ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств данным обстоятельствам суду не представила. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении двукратной цены поврежденной вещи и морального вреда - отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение о том, что на основании имеющихся документов и материалов дела Управление Роспотребнадзора по <адрес> приходит к выводу, что заключив договор с исполнителем в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпри­нимательской деятельности, ФИО1 в качестве потребителя вступила с ФИО2 в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), а также иными правовыми актами Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». В соответствии со ст. ст. 702, 730 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (пошив одежды, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По общему правилу, закрепленному в п. 1-4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы исполнитель обязан выполнить работу пригодную для использования в соответствии с этими целями. В п. 4, 8, 11, 12, 14, 23, 25 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федера­ции закреплены определенные требования, предъявляемые к исполнителям, оказывающим потре­бителям бытовые услуги. Так, согласно данным Правилам, договор о выполнении работы оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации; исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена вещи, если работа выполняется с вещью потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены работы либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; - гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Документ, выданный ИП ФИО2 ФИО1 и подтверждающий факт выполнения работ, не соответствует указанным требованиям.

Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы при обнаружении возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения работы, а также иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность вещи и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить однородную вещь в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (поврежде­ние) вещи, принятой им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств вещи не освобождает его от ответственности.

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий, что ФИО1 была предупреждена о неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть при неоднократной растяжки обуви.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления от договора или иные недостатки, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работ. Исполнитель отвечает за недостатки услуги (работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о выполнении услуг исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Правовые последствия обнаружения потребителем недостатков при выполнении работ регламентируются Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», в случае если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи, а в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трех­дневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной) вещи, а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченной (поврежденного) вещи определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы, а в п. 3 данной статьи указываются сроки, в течение которых потребитель вправе предъявлять требования при обнаружении недостатков выполненной работы. Так потребитель вправе предъявлять вышеуказанные требования, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях связанных с постоянными эмоциональными переживаниями по поводу затянувшегося конфликта, а также многочисленными обращениями к ответчику, и невыполнением им, законных требований ФИО1

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> считает, что исковые требования гр. ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом представленного заключения.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству ответчика эксперт ФИО8 суду пояснила, что ею составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения экспертизы к ней обратилась ФИО1, которая пояснила, что обратилась в мастерскую по ремонту обуви к ИП ФИО2, чтобы растянуть туфли «GUCCI», однако после того как она забрала туфли из мастерской, ею было обнаружено, что левая полупара перешита. При проведении экспертизы установлено, что полностью перешита левая полупара, значительно отличается от правой полупары по качеству изготовления. Затяжка носочной и пяточной части туфли изготовлена с образованием морщин, верхний край перешитой туфли с окантовкой от 6 до 9 мм, тогда как в правой полупаре ширина окантовки составляет 5 мм. Каблук также деформирован. Подкладка на обеих туфлях с обратной стороны деформирована, из-за растяжки туфель в пучковой части обуви образовались трещина. Для увеличения полноты обуви ФИО2 сделал разрезы с обратной стороны туфель. Фирма изготовителя туфель предметом ее исследования не была. Считает, что без специального оборудования сшить туфли в данном случае было возможно, поскольку туфля сшита некачественно кустарным способом. Мастер по ремонту обуви должен был предупредить ФИО1 о том, что при растяжке возможна порча обуви. Дефекты обуви она определяла по ФИО10 51660-2000. ФИО1 извещала ФИО2 о том, что состоится экспертиза туфель, но он не явился на экспертизу, пришел к ней через несколько дней после ее проведения, сказал, что, по его мнению, значительно завышена цена туфлей.

В судебном заседании в порядке ст. 183 ГПК РФ осмотрено вещественное доказательство – туфли женские, черного цвета, лаковые, размер 37, 5, фирмы «Gucci», правая пара которых отличается от левой, имеет явные дефекты в носочной, пяточной части и креплении каблука, что не отрицалось сторонами судебного разбирательства и о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ИП ФИО9 суду пояснила, что она занимается торговлей брендовой итальянской одежды и обуви, в том числе фирмы «Gucci» с 1996 года, является директором бутика «Виктория». ФИО1 обращалась к ней для того, чтобы узнать среднюю стоимость женских туфель «Gucci», при этом она туфли не предъявляла. Она составила справку исходя из средней стоимости туфель фирмы «Gucci». Пояснила, что представленные на обозрение в судебном заседании туфли истицы ФИО1 действительно марки «Gucci». Стоимость именно этих туфель составляет не более 25000 рублей с учетом их износа и давности коллекции. По её мнению, данные туфли осенне-зимнего сезона, поскольку подошва на них резиновая, это допустимо. Деталь бантика на туфлях, а именно украшение под дерево, является подтверждением того, что они фирменные, поскольку именно фирма «Gucci» украшает свою кожгалантерею таким образом. В этом она уверена полностью.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, пояснения эксперта и специалиста, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, осмотрев вещественное доказательство, приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 сдала в мастерскую индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> для растяжки, принадлежащие ей женские лаковые туфли фирмы «GUCCI», черного цвета, из натуральной кожи, размер 37, 5.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 является потребителем, и на основании п. 1 ст. 17 Закона вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации».

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договора оплатила за услуги по растяжке 100 рублей, в подтверждение чего истцом представлена квитанция.

Данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав: либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сданные истцом ФИО1 на растяжку туфли были получены ею из мастерской.

При получении из мастерской обуви после выполнения ответчиком работ по растяжке, акт приема-передачи выполненной работы не составлялся.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре туфлей истец обнаружила недостатки выполненной ответчиком работы, а именно: что на левой туфле полностью заменен материал, туфля деформирована, подошва отклеена, в результате чего туфли стали непригодными для носки.

На устное предложение возместить ущерб за повреждение туфель в результате некачественной растяжки обуви, ответчик ФИО2 не отреагировал, в связи с чем, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 письменную претензию, которую ответчик получил, о чем сделал письменную отметку на самой претензии о ее получении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор о выполнении работы оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации; исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена вещи, если работа выполняется с вещью потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены работы либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Однако, документ, выданный ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1, подтверждающий факт выполнения работ, не соответствует указанным требованиям, что также отражено в заключении Управления Роспотребнадзора по <адрес>, данном по настоящему гражданскому делу.

Согласно доводам ответчика, туфли истец сдавала на растяжку неоднократно, в связи с чем, их износ был повышенным, что могло послужить причиной их деформации, о чем он предупреждал истицу. Подтверждением того, что истица сдавала туфли на растяжку неоднократно, ответчик предоставил суду квитанции-договоры на услуги по ремонту и пошиву обуви за сентябрь 2011 года.

Однако, суд не принимает данные квитанции-договоры в качестве допустимых и относимых по делу доказательств, в связи с тем, что они не содержат полной и достоверной информации о заказчике, предмете договора, объеме выполняемых работ исполнителем, не указан гарантийный срок, кроме того, указанные квитанции не подписаны сторонами по договору.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы при обнаружении возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения работы, а также иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.11 Правил).

Согласно п. 12 Правил, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность вещи и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить её однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить однородную вещь в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем. При этом, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств вещи не освобождает его от ответственности.

Согласно ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В соответствие с ч. 2 ст. 35 Закона цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Таким образом, вышеуказанная норма Закона распространяется на случаи полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от заказчика.

Сторона ответчика в обоснование возражений на требования ФИО1 привела доводы о том, что ФИО1 была предупреждена ответчиком о неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть при неоднократной растяжки обуви.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств того, что истец ФИО1 действительно была предупреждена об особых свойствах вещи – пары женских туфель, сдаваемых на растяжку, которые могут повлечь их утрату или повреждение, либо доказательств того, что указанные свойства не могли быть обнаружены при их надлежащей приемке.

В соответствии с п. 14 Правил, потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления от договора или иные недостатки, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружению.

Пунктом 25 Правил предусмотрено право потребителя предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работ. Исполнитель отвечает за недостатки услуги (работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование истицей соблюдено, поскольку судом установлено, что она обращалась к ответчику и с устной и с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного ей в результате некачественного выполнения ответчиком своей работы по растяжке обуви.

Статьей 40 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылается на экспертное заключение эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого было определить соответствие изготовления левой полупары фирме «GUCCI». Согласно выводов указанного экспертного заключения, туфли женские арт. Т8203, размер 37,5, 1 пара по 1000 евро, согласно заявления заказчицы имеют дефекты, образовавшиеся по вине мастера ИП ФИО2, не соответствуют по качеству технологическим требованиям согласно ГОСТа19116-2005 и Р 51660-2000 из-за выполнения растяжки и пошива новой левой полупары.

Как усматривается из указанного заключения внешним осмотром при экспертизе установлено нарушение требований п. 6.5 ФИО10 51660-2000, Услуги бытовые, Услуги по ремонту обуви «Общие технические условия», согласно которому в отремонтированной обуви в объеме выполненного заказа не допускаются механические повреждения деталей обуви, местное отслоение подошв, и подметок от верха обуви, расщелины между деталями низа, не разглаженные морщины внутри обуви, выступающие крепители внутри обуви.

Выводы эксперта суд принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО8, имеющей стаж работы экспертом 43 года, удостоверение о повышении квалификации по программе « Совершенствование форм и методов проведения товарных экспертиз».

Кроме того, проведению экспертизы предшествовал осмотр туфель, предъявленных на экспертизу в присутствии потребителя ФИО1 и при непосредственном осмотре пары женских туфель, черных, лаковых, из натуральной кожи, клеевого метода крепления подошвы, на высоких каблуках, со следами кратковременной носки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт показала, что при проведении экспертизы установлено, что полностью перешита левая полупара, и она значительно отличается от правой полупары по качеству изготовления. Затяжка носочной и пяточной части туфли изготовлена с образованием морщин, верхний край перешитой туфли с окантовкой от 6 до 9 мм, тогда как в правой полупаре ширина окантовки составляет 5 мм. Каблук деформирован, подкладка на обеих туфлях с обратной стороны деформирована, из-за растяжки туфель в пучковой части обуви образовались трещина. Для увеличения полноты обуви ФИО2 сделал разрезы с обратной стороны туфель. Фирма изготовителя туфель не была предметом ее исследования. Пояснила, что без специального оборудования сшить туфли в данном случае было возможно, поскольку туфля сшита некачественно кустарным способом.

Оснований сомневаться в достоверности показаний эксперта у суда не имеется, поскольку она не является заинтересованным лицом в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к доводам ответчика о том, что он не имел технической возможности в течение двух дней пока туфли находились у него в мастерской, заменить материал или изготовить туфли, расценивает их как способ уйти от ответственности за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств по выполнению им работы.

В установленном порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, самостоятельную экспертизу качества туфель ответчик не проводил, а иных доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Суд в соответствие со ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, ответчиком не доказан факт отсутствия у туфель недостатков или факт возникновения указанных в экспертном заключении недостатков не по его вине, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

В связи чем, находит экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом в порядке ст. 183 ГПК РФ в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – туфли женские, черного цвета, лаковые, размер 37, 5, фирмы «Gucci». В результате осмотра выявлено, что правая пара отличается от левой, имеет явные дефекты в носочной, пяточной части и креплении каблука. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами судебного разбирательства и нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы, а в п. 3 данной статьи указываются сроки, в течение которых потребитель вправе предъявлять требования при обнаружении недостатков выполненной работы. Так потребитель вправе предъявлять вышеуказанные требования, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, однако в связи с тем, что претензии к ИП ФИО2 носят имущественный характер, спор может быть разрешен только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила ответчику требование возместить ей стоимость туфлей в размере 41000 рублей и расходы, понесенные ею за проведенную экспертизу по определению соответствия изготовления левой полупары туфлей фирме «GUCCI» в размере 1000 рублей. Требование осталось без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, было направлено претензионное письмо, однако неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств, предусмотренных требованиями закона, послужило основанием для истца для обращения за защитой нарушенных имущественных прав.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что недостатки возникли после принятия ФИО1 услуги по растяжке, вследствие нарушения ею правил пользования результатом услуги, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование в соответствие с п.2 ст. 35 Закона о взыскании с ответчика в её пользу двукратной цены испорченных туфель в размере 82000 рублей.

Истец в обоснование размера цены принадлежащих ей туфлей фирмы «Gucci» ссылается на то обстоятельство, что туфли она приобрела в Италии за 1000 евро. Также истец предоставила суду справку ИП ФИО9, согласно которой примерная рыночная стоимость туфлей указанной фирмы от 25000 рублей до 40000 рублей.

Однако, суд считает необходимым при определении размера стоимости туфлей фирмы «GUCCI» принять во внимание мнение допрошенной в качестве специалиста ИП ФИО9 в судебном заседании, которая занимается торговлей брендовой итальянской одежды и обуви, в том числе фирмы «Gucci» с 1996 года, является директором бутика «Виктория». ФИО9 подтвердила, что представленные на обозрение в судебном заседании туфли истицы ФИО1 действительно марки «Gucci», поскольку деталь бантика на туфлях, а именно украшение под дерево, является подтверждением того, что они фирменные, фирма «Gucci» украшает свою кожгалантерею таким образом. Стоимость именно этих туфель составляет не более 25000 рублей с учетом их износа и давности коллекции.

По мнению суда, ИП ФИО9 по роду своей деятельности и многолетнего стажа и опыта работы в сфере торговли брендовой итальянской одежды и обуви обладает специальными знаниями в указанной области.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны суду не представили иных доказательств в подтверждение цены туфлей, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела стоимость туфлей истицы равна 25000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию двукратная стоимость испорченных им туфлей в размере 50000 рублей.

Что касается требования истицы о взыскании морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно доводам истца, она очень переживала по поводу порчи дорогостоящих туфель, в результате которой они стали непригодными к пользованию, а у неё отсутствует возможность приобрести новую пару. На просьбы к ответчику возместить ей частично стоимость туфлей он отвечал отказом, что причинило истице нравственные страдания, у неё был нервный срыв. В подтверждение данного обстоятельства суду предоставлена копия листка нетрудоспособности МУЗ Городская поликлиника № <адрес> серии 019798984927 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, невыполнение ответчиком в течение длительное время требования истца о компенсации стоимости испорченных туфель нарушает права потребителя и создает психотравмирующую ситуацию, т.е. причиняет истцу нравственные страдания.

Следовательно, факт причинения морального вреда потребителю ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, из вышеприведенных норм права усматривается обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Ответственность исполнителя, как видно из положений ч.3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком в добровольной порядке не соблюдено требование потребителя ФИО1 суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, определяется судом следующим образом: (50000 рублей +2000 рублей)/2= 26000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца ФИО1 подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от 1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 по настоящему делу в размере 25000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, необходимости подготовки представителя к судебным заседаниям, изучению материалов дела в размере 15000 рублей, считая данную сумму разумной и соразмерной трудовым затратам представителя ФИО5.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства в размере 1 960 рублей, из них: госпошлина исходя из общего размера взысканных денежных средств в размере 1760 рублей, госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения двукратной стоимости поврежденной вещи в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 26000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1960 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 8000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 21 июня 2012 года