Дело №2-4485/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Федоровой А.Н., с участием: истца Хрунь А.И., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Щербининой С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Хрунь А.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, председателю ГСК «Авиатор» об установлении факта использования земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальный гараж, а также факта владения гаражом, УСТАНОВИЛ: Хрунь А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, председателю ГСК «Авиатор» об установлении факта использования земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальный гараж, а также факта владения гаражом. В обосновании иска указано, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказало истцу в государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему металлический гараж и земельный участок под ним, расположенные в ГСК «Авиатор» по <адрес>. Отказ мотивирован тем, что указание о целевом назначении использования земель в свидетельстве, выданном на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, где в соответствующей графе ошибочно вместо слов «под индивидуальный гараж» указано «по фактическому пользованию». Данная ошибка присутствует в свидетельствах многих землепользователей ГСК «Авиатор». В 2009 году Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, посчитав внесение соответствующих изменений в постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № нецелесообразным, и заявителям было рекомендовано обратиться в суд по вопросу внесения изменений в свидетельства о праве собственности на землю или по вопросу обжалования действий регистрирующего органа. Учитывая изложенное, а также то, что на принадлежащем истцу земельном участке № расположен металлический индивидуальный гараж № (номер которого изменен по результатам инвентаризации в ГСК «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ) и он поставлен на государственный кадастровый учет на территории соответствующего кадастрового округа под №, просит суд установить факт использования земельного участка № (кадастровый номер №) с разрешенным видом использования под индивидуальный гараж, установить факт владения гаражом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ГСК «Авиатор». В судебном заседании истец Хрунь А.И. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Щербинина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ГСК «Авиатор» Токарев В.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Также в заявлении указано, что возражений по поводу искового заявления Хрунь А.И. он не имеет. С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Хрунь А.И. получено свидетельство о праве собственности на землю – пожизненно наследуемое владение по фактическому пользованию на земельный участок №, расположенный в ГСК «Авиатор». По результатам проведенной в кооперативе инвентаризации гаражу №, принадлежащему Хрунь А.И., присвоен порядковый номер № (акт от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Авиатор» Токаревым В.В. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хрунь А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации в порядке ст. 25.2 Закона о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Однако, ДД.ММ.ГГГГ (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним) ему было отказано в связи с указанием о целевом назначении использования земель в свидетельстве, выданном на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, где в соответствующей графе ошибочно вместо слов «под индивидуальный гараж» указано «по фактическому пользованию». Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка № в ГСК «Авитаор» - под гараж. Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве, выданном на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, при указании целевого назначения использования земель, в соответствующей графе ошибочно вместо слов «под индивидуальный гараж» указано «по фактическому пользованию». Поскольку установление данного факта необходимо заявителю для возможности беспрепятственно совершать гражданско-правовые действия и сделки от своего имени с принадлежащим ему земельным участком, а иным путем ему невозможно получить надлежащий документ, суд считает исковое заявление Хрунь А.И. подлежащим удовлетворению, а юридический факт установленным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хрунь А.И. – удовлетворить частично. Установить факт использования Хрунь А.И. земельного участка № (кадастровый номер №) с разрешенным видом использования под индивидуальный гараж. Установить факт владения Хрунь А.И. гаражом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Е.Е. Капорина .