Дело № 2-4617/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего – судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Федоровой А.Н.,

с участием:

представителя истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Першина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к ФИО5 о взыскании налога, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Першину Г.А. о взыскании налога, пени и штрафов.

В обосновании исковых требований указано, что ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя установлено, что за физическим лицом Першиным Г.А. числится задолженность по уплате налогов (сборов), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора по уплате налога было предложено погасить задолженность по налогам в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя налогоплательщиком оставлены без внимания. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Першина Г.А. задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Першин Г.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Першин Г.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, присвоен ИНН №.

На основании п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в отношении Першина Г.А. произведено начисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога на доходы физических лиц, начисленного Першину Г.А., составила <данные изъяты>

В установленный срок налогоплательщиком Першиным Г.А. налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> не уплачен, то есть он не исполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя произведено начисление пени за несвоевременную уплату налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составила <данные изъяты>.

В адрес Першина Г.А. неоднократно направлялись требования об уплате пени, однако до настоящего времени сумма пени не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика суммы задолженности по уплате пени. Суд принимает расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, согласно которому сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Першина Г.А. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя сумму задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: Е.Е. Капорина