дело № 2-4292/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16 августа 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Юрина И.С.,

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием: истца Робышева М.В.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зосименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Робышев М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о прекращении действия договора аренды земли,

У С Т А Н О В И Л:

Робышев М.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о прекращении действия договора аренды земли.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи он приобрёл у Субботин С.И. в собственность гараж, находящийся по адресу <адрес>, ГСК «Стрела» №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ

Гараж расположен на земельном участке, который был предоставлен в аренду продавцу Субботину С.И. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Субботин С.И. умер.

Для решения вопроса по оформлению прав на земельный участок в ГСК «Стрела» он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключён договор № аренды земельного участка, площадью № кв.м. в ГСК «Стрела» под гаражом №, на основании Постановления Главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для государственной регистрации договора аренды он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ он получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым установлено, что в деле правоустанавливающих документов имеется договор аренды земельного участка заключённый с предыдущим владельцем гаража Субботиным С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением сообщается, что «Для проведения государственной регистрации необходимо обратиться в Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № или вступившим в законную силу решением суда. Так же необходимо исключить запись об аренде земельного участка предыдущим владельцем Субботиным С.И. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Предоставить соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, так как арендатор Субботин С.И. умер.

За разъяснениями по сложившейся ситуации, он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ с разъяснениями и рекомендовано обратиться в суд.

С учётом вышеизложенного, в настоящее время ему не представляется
возможным оформить регистрацию его права аренды земельного участка в
установленном законом порядке.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Субботиным С.И. и КУМИ <адрес> нарушает его право на регистрацию его договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка в связи со сменой собственника гаража.

Просит суд прекратить действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, площадью 20,5 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес>». Исключить запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Робышев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Зосименко М.В., исковые требования не признала, пояснила, что в комитет по вопросу соглашения о перенайме истцы не обращались, то есть права, и обязанности по договору аренды никому не были переданы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи Робышев М.В. приобрёл у Субботин С.И. в собственность гараж, находящийся по адресу <адрес>, ГСК <адрес>» №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ

Гараж расположен на земельном участке, который был предоставлен в аренду продавцу Субботину С.И. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Субботин С.И. умер.

В судебном заседании установлено, что для решения вопроса по оформлению прав на земельный участок в ГСК «<адрес>» Робышев М.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключён договор № аренды земельного участка, площадью <адрес> кв.м. в ГСК «<адрес>» под гаражом №, на основании Постановления Главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, для государственной регистрации договора аренды он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Робышев М.В. получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым установлено, что в деле правоустанавливающих документов имеется договор аренды земельного участка заключённый с предыдущим владельцем гаража Субботиным С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением сообщается, что «Для проведения государственной регистрации необходимо обратиться в Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № или вступившим в законную силу решением суда. Так же необходимо исключить запись об аренде земельного участка предыдущим владельцем Субботиным С.И. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Также установлено, что предоставить соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, так как арендатор Субботин С.И. умер.

За разъяснениями по сложившейся ситуации, истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ с разъяснениями и рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время Робышеву М.В. не представляется
возможным оформить регистрацию его права аренды земельного участка в
установленном законом порядке.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Субботиным С.И. и КУМИ <адрес> нарушает его право на регистрацию его договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка в связи со сменой собственника гаража.

Согласно ч.1 ст. 46 Земельного кодексу РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочносвязанных с ним объектов.

В соответствии с ч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к Робышеву М.В. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №, следовательно, Робышев М.В. вправе требовать расторжения указанного договора аренды.

Следовательно, существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны договора аренды земельного участка при его заключении, причём обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Робышева М.В. о прекращении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <адрес>», обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Робышев М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о прекращении действия договора аренды земли удовлетворить полностью.

Прекратить действие договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Субботин С.И., зарегистрированного в УЮГРП СК за номером №, на аренду земельного участка № площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ГСК «<адрес>».

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.С. Юрин

<данные изъяты>