дело № 2-1366/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 21 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
судьи Последов А.Ю.,
при секретаре Бурыкине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда
г. Ставрополя гражданское дело по иску Умеренко ФИО15 к Умеренко ФИО2 о признании вступившим в наследство и признании права собственности на квартиру и встречному иску Умеренко ФИО2 к Умеренко ФИО15 о признании его принявшим наследство, признании права собственности на ? долю квартиры, устранении препятствий в пользовании квартирой, с участием третьего лица нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Умеренко ФИО15 обратился с иском к Умеренко ФИО2 о признании его принявшим наследство и признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований Умеренко ФИО15 указал, что его отцу ФИО6 и сестре ФИО7 принадлежала на праве собственности <адрес> по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками после смерти ФИО6 были истец Умеренко ФИО15 дочь умершего ФИО7 и сын умершего ФИО31 ФИО3. Умеренко ФИО15 и Умеренко ФИО3 отказались от своих наследственных прав в пользу своей сестры ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками после её смерти являлись истец Умеренко ФИО15 и ФИО3
ФИО3 проживал в спорной квартире после смерти сестры, а оплату за квартиру и оплату налогов производил истец. В ДД.ММ.ГГГГ. Умеренко ФИО15. произвёл ремонт в квартире на сумму <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Умеренко ФИО15 постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> доме
№ по <адрес>.
Истец считает, что принял наследство после смерти своего брата, а сын ФИО3 – Умеренко ФИО2 не может являться наследником после смерти своего отца ФИО3 т.к. при жизни не общался с ним, не выполнял свои обязанности по содержанию отца, своим поведением способствовал наступлению смерти ФИО3
Просит суд признать его наследником после смерти сестры ФИО7 на долю <адрес> равную <данные изъяты> кв.м.; с учётом принадлежащей ему доли признать за ним право на долю в спорной квартире равную 33,8 кв.м., признать его принявшим в наследство ? долю <адрес> после смерти брата ФИО3, признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Ответчик Умеренко ФИО2 предъявил встречный иск к Умеренко ФИО15 о признании принявшим наследство после смерти ФИО3, признании права собственности на ? долю <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование своих требований Умеренко ФИО2 указал, что он является родным сыном ФИО3 После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество состоящее из ? доли <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал заявление о принятии наследства после смерти своего отца.
Просит суд признать его принявшим наследство после смерти ФИО3, признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры, устранить препятствия в пользовании спорной квартирой. Также просил взыскать с Умеренко ФИО15 расходы на проезд в <адрес> к месту судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Умеренко ФИО15. поддержал свои исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить иск по основаниям указанным в нём. Встречные исковые требования Умеренко ФИО2. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик Умеренко ФИО2. исковые требования Умеренко ФИО15. не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Свои встречные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить встречный иск в полном объёме.
Третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО5
В своём отзыве на иск нотариус ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено наследственное дело по оформлению наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Заявление в установленный законом 6-ти месячный срок подала только дочь умершего ФИО7 Наследственным имуществом, на которое она заявила права, являлись только денежные средства. Квартиру № в <адрес> в качестве наследственного имущества ФИО7 не указывала. Сыновья умершего ФИО6 – Умеренко ФИО15. и ФИО3 обратились к нотариусу после установленного законом 6-ти месячного срока и подали заявления о том, что наследства не принимали и не претендуют, отказываются от притязаний на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство праве на наследство на денежные средства после умершего отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Её братья Умеренко ФИО15. и ФИО3 пропустили установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства после смерти своей сестры и обратились в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия в наследство имущества умерших ФИО6 и ФИО7. для Умеренко ФИО15 и ФИО3 был продлён. Однако, поскольку свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти ФИО6 на имя ФИО7 не было отменено, то оформлять наследственные права Умеренко ФИО15 и ФИО3 после смерти ФИО6 не представлялось возможным. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства в чём бы оно не состояло и где бы оно не находилось, а ФИО7 при жизни приняла наследство после смерти ФИО6, то нотариус приняла решение согласно решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принять заявления Умеренко ФИО15 и ФИО3 и оформить им наследство после умершей сестры ФИО7 В результате нотариус выдала Умеренко ФИО15. и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО7 состоящее из <адрес> по ? доле каждому.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является близким другом ФИО3. Его сына он никогда не видел, однако ФИО3 много говорил о том, что у него есть сын. У ФИО3 была квартира в <адрес>, которую он продал, часть денег отдал бывшей жене для обучения. ФИО3 высылал бывшей жене алименты на содержание сына, но сколько и когда эти платежи производились свидетель пояснить не может. ФИО3 всё время хотел увидется с сыном, знал, что у него появились внуки. Также он ездил в Астрахань. Деньги по оплате за коммунальные платежи в спорной квартире оплачивал брат ФИО3 - Умеренко ФИО15 т.к. они договорились, что ФИО3 отдаст квартиру брату.
Свидетель ФИО9 пояснил, что знает ФИО3, т.к. учился с ним в школе. В начале 90-х познакомился с Умеренко ФИО15 поддерживал в ним дружеские отношения. Узнал, что ФИО3 с женой развёлся, с ребёнком не виделся. ФИО3 был не приспособлен к самостоятельной жизни, всем занимался Умеренко ФИО15 в том числе платил за квартиру, производил ремонт, материально поддерживал своего брата ФИО3
Свидетель ФИО10 пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял ремонт в <адрес>, в частности производил ремонт дверей, кафеля, сантехники. Всего им было выполнено работ и затрачено материалов на <данные изъяты> рублей. За данные работы и материалы расплачивался Умеренко ФИО15.
Выслушав истца Умеренко ФИО15., ответчика Умеренко ФИО2., свидетелей, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Умеренко ФИО2., и об отказе в удовлетворении требований Умеренко ФИО15. в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела, согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Умеренко ФИО15 продлён срок для принятия наследства <адрес> после смерти ФИО6 и ФИО7
Данным решением суда установлено, что ФИО3 и Умеренко ФИО15. после смерти их отца ФИО6 отказались от своих наследственных прав в пользу сестры ФИО7, которая фактически приняла в наследство ? долю спорной квартиры после смерти отца ФИО6
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Умеренко ФИО15 являются наследниками на <адрес> по
<адрес> по ? доле каждый после смерти сестры ФИО7 Данное свидетельство не отменено и не оспорено.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серия № №.
При жизни ФИО3 выдавал доверенность на имя Умеренко ФИО15 с правом продажи принадлежащей на праве собственности ? доли спорной квартиры, однако срок доверенности истёк ДД.ММ.ГГГГ
Умеренко ФИО15. после смерти ФИО3 понёс расходы, связанные с погребением умершего, что подтверждается квитанцией №, бланком заказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг в спорной квартире за август ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. неоплаченная задолженность составляет <данные изъяты> копеек.
Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире за электроэнергию за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сетевой газ за ДД.ММ.ГГГГ. на суму <данные изъяты>, сетевой газ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, оплату коммунальных услуг в ОАО «СГРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Умеренко ФИО15. специалистом «СГРЦ», оплата по услуге ремонт и содержание жилья в спорной квартире произведена в полном объёме.
Умеренко ФИО15 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.
Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на ремонтные работы с гражданами ФИО11, ФИО10, ФИО12 в <адрес>. Стоимость работ и материалов по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты Умеренко ФИО15 Документов, свидетельствующих о передаче денежных средств за выполненные работы по данному договору, истцом не было представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Умеренко ФИО15 заключил договор подряда на ремонтные работы в <адрес> с <данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Выполненные работы по данному договору истец принял ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Умеренко ФИО15 в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с отчётом №, выполненным независимым экспертом оценщиком ФИО73 ФИО73., рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ? доли данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на косметический ремонт квартиры, установлена в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ В заключении эксперт-оценщик не произвёл оценку улучшений, произведённых истцом. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей указана только на основании договора подряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время в отчёте содержатся сведения о том, что ремонтные работы произведены некачественно, небрежно, внутренняя отделка помещений «условно-пригодная», по факту произведён косметический ремонт с преимущественно водоэмульсионной окраской стен и окраской дверей и окон, на стенах и потолках произведена перетирка штукатурного слоя. Ремонт выполнен без замены заполнений проёмов, керамической плитки, покрытия пола, на дату оценки уже критического уровня износа, с возрастом 36 лет, с даты ввода здания в эксплуатацию, при нормативе эксплуатации в 40 лет. Инженерное оборудование, в целом не заменено и с таким же накопленным уровнем износа.
Умеренко ФИО2. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о его рождении серия №.
После смерти ФИО3 его сын Умеренко ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследственного имущества состоявшего в том числе и из спорной квартиры. Заявление о принятии наследства Умеренко ФИО2. подал в предусмотренный законом шестимесячный срок.
Ответчиком Умеренко ФИО2 были представлены два договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств оплаты денежных сумм, указанных в договоре, ответчиком в судебное заседание представлено не было. Также не было представлено доказательств того, что именно транспортное средство, предоставленное по договорам, было использовано ответчиком для осуществления проезда к месту судебного заседания.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, на день смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности ? доля <адрес>, принятая им после смерти его сестры ФИО7
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя ( ч.1 ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ч.1 ст. 1153 ГК РФ).
Недостойными наследниками в соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, ответчик Умеренко ФИО2. является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО3
В судебном заседании установлено, что Умеренко ФИО2. принял в установленный законом срок наследство, после смерти отца, состоящее из ? доли <адрес>, подав заявление нотариусу о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Умеренко ФИО2. о признании его принявшим наследство после смерти отца и признании права на ? долю указанной квартиры в полном объёме.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает только истец Умеренко ФИО15
Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения и пользования принадлежащим ему имуществом, суд считает возможным удовлетворить требование второго собственника квартиры Умеренко ФИО2. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца Умеренко ФИО15. о том, что Умеренко ФИО2. является недостойным наследником. Предусмотренных ст. 1117 ГК РФ обстоятельств, подтверждённых в судебном порядке, истцом Умеренко ФИО15 не представлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что Умеренко ФИО2. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В судебном заседании также установлено, что истец Умеренко ФИО15 отказался от права наследования после смерти своего отца ФИО6 в пользу своей сестры ФИО7, которая в свою очередь приняла наследство после смерти ФИО6 Умеренко ФИО15 является наследником после смерти своей сестры на ? долю спорной квартиры, что установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону. Данное его право никем не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований для признания его вновь наследником после смерти сестры ФИО7 на долю <адрес>, равную <данные изъяты>м.
Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Умеренко ФИО15 о признании его принявшим в наследство ? долю <адрес> после смерти брата ФИО3 и признании за ним права собственности на указанную квартиру по следующим основаниям.
Истец Умеренко ФИО15 является наследником второй очереди по закону и может призываться к наследованию только в случае отсутствия наследников первой очереди либо если никто из наследников первой очереди не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таких обстоятельств в ходе разбирательства дела установлено не было.
Также судом не могут быть приняты доводы Умеренко ФИО15. в части увеличения его доли за счёт произведённых им затрат на ремонт и содержание спорной квартиры, т.к. согласно требований ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, производя затраты на ремонт и оплату коммунальных услуг, Умеренко ФИО15. выполнял обязанности возложенные на него как на собственника ? доли квартиры. В случае, если затраты произведённые истцом на ремонт способствовали увеличению стоимости спорной ? доли квартиры, он вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости улучшений с другого собственника, т.е. с ФИО3
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком Умеренко ФИО2. было подано заявление о взыскании с Умеренко ФИО15 расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не представил допустимых доказательств того, что данные расходы были им фактически понесены, а также доказательств того, что произведенные расходы в заявленном размере были необходимы для его явки в судебное заседание.
Суд приходит к выводу о взыскании с Умеренко ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.к. при подаче встречного иска ответчик Умеренко ФИО2 государственную пошлину не оплатил, в то же время данная госпошлина не может быть взыскана с истца Умеренко ФИО15, т.к. он является инвалидом второй грумы и освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Умеренко ФИО15 к Умеренко ФИО2 о признании Умеренко ФИО15 вступившим в наследство на принадлежащую ФИО3 ? доли в праве собственности на <адрес>, признании права собственности на <адрес>, - отказать.
Исковые требования Умеренко ФИО2 к Умеренко ФИО15 о признании принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признании права собственности на ? долю в <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой, - удовлетворить в полном объеме.
Признать Умеренко ФИО2 принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Признать за Умеренко ФИО2 право на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Обязать Умеренко ФИО15 не чинить Умеренко ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>.
Взыскать с Умеренко ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Умеренко ФИО2 о взыскании с Умеренко ФИО15 судебных расходов по оплате за проезд к месту судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года
Судья А.Ю. Последов