Дело № 2-2315/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 25 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Олыпановой Е.В.,
с участием: представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» Никулина А.А., действующего по доверенности № 006/11-10 от 16.11.2010 года,
ответчика Хидекель И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Хидекель Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Хидекель Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ЗАО«Райффайзенбанк» действующий по доверенности от 16.11.2010 года Никулин А.А. пояснил, что 18.07.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ХидекельИ.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды.
Сумма предоставленного ответчику кредита составляла <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19,5% годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ г. на счет должника № № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Банком определен график платежей в погашении кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.
Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п.8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ года (общие условия), согласно действующим тарифам банка составляет 0,9% в день, от суммы просроченной задолженности.
Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться Должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ года, последняя ДД.ММ.ГГГГ года, однако, должник принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет надлежащим образом.
На основании п.8.3 «Общих условий кредитного договора» ответчику 14.10.2010года истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.
В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,
- задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту – <данные изъяты>,
- задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>,
- сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>,
- сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>;
- сумма штрафной пени за просроченные выплаты по комиссии за обслуживание счета по кредиту – <данные изъяты>.
В связи с чем, просит взыскать с Хидекель И.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 18.07.2008 г. № в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Хидекель И.Л. заявленные исковые требования признал частично. Не оспаривал тот факт, что между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор займа, в соответствии с которым он получил денежные средства, возврат которых предусматривался в соответствии с графиком платежей. Пояснил, что обязательства по договору займа перед истцом намерен исполнить. Не возражал против взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, во взыскании штрафных пеней и задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита просил отказать.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.07.2008 года между истцом и ответчиком ХидекельИ.Л. был заключен кредитный договор № 10654887, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19.5 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п.8.4.1 Общих условий кредитного договора должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до 18.07.2011 года.
Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.
14.10.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование № 10751 о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени, штрафа) за неисполнение условий договора.
Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки.
При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафных пеней по договору займа №10654887 от 18.07.2008 года до 1500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права, что следует и из условий данного кредитного договора.
Хидекель И.Л. обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом, обслуживание ссудного счета в данное кредитное обязательство не входит и не может считаться единой банковской услугой.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Приказом Банка России 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Однако ссудный счет не является банковским счетом, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Тариф за обслуживание ссудного счета также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком.
Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
На основании вышеуказанных положений, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> отказать.
В отношении основной суммы задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом суд считает необходимым взыскать нижеуказанные суммы и считает расчеты истца в этой части правильными.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика Хидекель И.Л. денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, из которых:
- основная сумма займа – <данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственная пошлина, в размере 1791 рубль 02 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Хидекель Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенный между Закрытым Акционерным Обществом «Райффайзенбанк» и Хидекель Игорем Леонидовичем.
Взыскать с Хидекель Игоря Леонидовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от № года №, в размере <данные изъяты>, из которых:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>
<данные изъяты>
Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика Хидекель Игоря Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Непомнящая О.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года