Дело №2-2199/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Непомнящей О.В.,
при секретаре Ольшановой Е.В.
с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», действующей по доверенности БучинскойЮ.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хасановой Наталье Викторовне, Хасанову Рашиду Халитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратился в суд с иском к Хасановой Н.В., Хасанову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала действующая по доверенности Бучинская Ю.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и Хасановой Н.В. был заключен кредитный договор № По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ХасановойН.В. кредит на сумму 125 000 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года Банк выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 125 000 рублей. Согласно заявлению Заемщика заемные средства в сумме 125 000 рублей перечислены на счет Заемщика №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» в ст. Ессентукской, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от 16.08.2007 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ХасановойН.В. был заключен договор поручительства физического лица № ДД.ММ.ГГГГ года с гражданином Хасановым Р.Х.
По условиям указанного договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Хасановой Н.В. обязательств по кредитному договору.
Ответчик с 12.07.2008 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № 0706091/0007 в части погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика Хасановой Н.В. и поручителя Хасанова Р.Х. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита исх. 603-11/142, исх. 603-11/143, а также процентов, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ года, однако возврат кредита небыл произведен.
Таким образом по состоянию на 18.02.2011 года общая сумма задолженности Хасановой Н.В. перед банком составляет 129011 рублей 44 копейки из которых:
- просроченный основной долг - 36 800 рублей,
- просроченный долг – 52500 рублей,
- просроченные проценты – 27 182 рубля 01 копейка,
- проценты 274 рубля 02 копейки,
- пеня за просрочку – 3980 рублей 90 копеек,
- пеня за просрочку кредита – 8274 рубля 51 копейка.
В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, взыскать солидарно с ответчиков пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Хасанов Р.Х. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны.
Ответчик Хасанова Н.В. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 августа 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» ст. Ессентукской и Хасановой Н.В. заключен договор №. По условиям договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредит на сумму 125 000 рублей, а ответчик принять их, и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых.
Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, установленных кредитным договором, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.
27.01.2011 года истцом были направлены в адрес ответчиков Уведомления о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени, штрафа) за неисполнение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается копиями претензионных требований приложенных к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №.
Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора №0706091/0007 от 16.08.2007 г. был заключен следующий договор поручительства:
- договор № от 16.08.2007 года с Хасановым Р.Х.
По договору поручительства физического лица Хасанов Р.Х. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Хасановой Н.В. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.
Задолженность ответчиков перед кредитором по кредитному договору по состоянию на 18.02.2011 года составляет 129011 рублей 44 копейки из которых:
- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,
- просроченный долг – <данные изъяты> рублей,
- просроченные проценты – <данные изъяты> копейка,
- проценты <данные изъяты> копейки,
- пеня за просрочку – <данные изъяты> копеек,
- пеня за просрочку кредита – <данные изъяты> копейка,
Данные расчеты истца суд считает правильными.
Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3 780 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» к Хасановой Наталье Викторовне, Хасанову Рашиду Халитовичу удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хасановой Натальи Викторовны, Хасанова Рашида Халитовича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 129 011 (<данные изъяты>) рублей 44 копейки. (расписывать задолженность)
Взыскать солидарно с Хасановой Натальи Викторовны, Хасанова Рашида Халитовича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлиныв сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Непомнящая
Мотивированное решение изготовлено