Дело №2-2098/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С. при секретаре Бутько Е.В. с участием истца Чергинцева А.И. представителя истца Шатурина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чергинцев А.И. к ООО «Северо Кавказское Снабжение» о взыскании задолженности по договору займа и пени, УСТАНОВИЛ: Чергинцев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северо Кавказское Снабжение» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе между ООО «Северо Кавказское Снабжение», в лице генерального директора Кашеварова К.А. и Чергинцевым А.И. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств №. В соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передал заемщику заем в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей путем внесения наличными деньгами в кассу заемщика, а заемщик принял обязательства вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Денежные средства, указанные в п.1.1. договора беспроцентного займа в сумме <данные изъяты>) рублей были переданы ООО «Северо Кавказское Снабжение» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после подписания настоящего договора путем внесения наличными деньгами в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора займа определено, что возврат заемщиком указанной в договоре займа суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возврат названных денежных средств не осуществлен. Неоднократные устные и письменные обращения в адрес ООО «Северо Кавказское Снабжение» с просьбой о возврате суммы займа, оставлены ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Чергинцев А.И. обратился с претензионным письмом к генеральному директору ООО «Северо Кавказское Снабжение» Кашеварову К.А., в котором просил в добровольном порядке возвратить вышеуказанную сумму, а также выплатить пени за просрочку возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчиком не возвращен до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Северо Кавказское Снабжение» в пользу Чергинцев А.И. <данные изъяты> пеня за просрочку возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Чергинцев А.И., настаивая на заявленных требованиях, привел доводы искового заявления, также указал, что в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, он был вынужден обратиться в специализированную юридическую фирму для оказания ему юридической помощи в защите своих нарушенных прав. Так ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. За оказание правовой помощи, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Шатурин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивировав их тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму займа, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Ответчик ООО «Северо Кавказское Снабжение» в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, заявлений в суд не представил, о причинах своей неявки не сообщил. Ранее в суде требование не признал, заявив, что данный договор и квитанция к приходному кассовому ордеру датированы ДД.ММ.ГГГГ – это суббота. Их организация по субботам не работает. В этот момент он не находился в <адрес>. Осенью 2011 года он выдавал представителю ООО «Северо Кавказское Снабжение» Чегнинцевой пустые незаполненные квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печати и его подписью, для более оптимального видения бизнеса. Данный договор он не подписывал, денег у Чергинцева он не занимал. С исковыми требованиями Чергинцева А.И. не согласны, так как спорный договор не заключался, подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «СКС» фальсифицирована, квитанция к приходно-кассовому ордеру заполнена супругой истца Чергинцевой Н.В. на ранее выданных чистых бланков строгой отчетности с оттиском печати и подписью генерального директора ООО «СКС». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежаще извещенного ответчика. Суд, выслушав истца, представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о полном удовлетворении иска. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе между ООО «Северо Кавказское Снабжение», в лице генерального директора Кашеварова К.А. и Чергинцевым А.И. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств №, в соответствии с которым Чергинцев А.И. передал генеральному директору ООО «Северо Кавказское Снабжение» Кашеварову К.А. заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей путем внесения наличными деньгами в кассу заемщика, а заемщик принял обязательства вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ООО «Северо Кавказское Снабжение» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после подписания настоящего договора путем внесения наличными деньгами в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела подлинниками договора беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) и квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л№). Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки доводов ответчика о том, что генеральный директор ООО «Северо Кавказское Снабжение» Кашеваров К.А. договор займа не подписывал, никаких денег истец ему не передавал, по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказкий региональный центр судебной экспертизы Минюста А РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Кашеварова К.А. в строке «Ген. Директор __/Кашеваров К.А.» в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, № в строках: «подпись» в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), выполнены самим Кашеваровым К.А.. Доводы представителя ответчика Кашеварова К.А. о том, что подпись выполнена не им, что он передавал истцу чистые бланки приходных ордеров, листы бумаги с его подписями и печатями не могут быть приняты судом, поскольку Кашеваров К.А. как директор предприятия обязан вести бухгалтерскую документацию в соответствии с требованиями закона, обеспечивать ее сохранность. Его доводы опровергаются заключением экспертизы. Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что является основанием для взыскания с ООО «Северо Кавказское Снабжение» в пользу Чергинцева А.И. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 срок (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до её фактического возврата займодавцу. Истцом заявлено требование об уплате суммы штрафных санкций (пени) за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Судом расчет суммы пени проверен и признается правильным. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ответчика пеню за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. При указанных обстоятельствах в пользу истца Чергинцева А.И. с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные издержки - государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом объема и сложности рассматриваемого дела в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на истца Чергинцева А.И. Стоимость указанной экспертизы составила <данные изъяты> копеек, которая была оплачена Чергинцевым А.И. С учетом удовлетворения исковых требований Чергинцева А.И., на основании ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ООО «Северо Кавказское Снабжение» в пользу Чергинцев А.И. подлежит взысканию стоимость почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 309, 310, 330, 807, 808, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 95, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чергинцев А.И. к ООО «Северо Кавказское Снабжение» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата денежных средств удовлетворить. Взыскать с ООО «Северо Кавказское Снабжение» в пользу Чергинцев А.И. задолженность по договору займа в размере - <данные изъяты>) рублей, пеню за просрочку возврата денежных средств в размере - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере - <данные изъяты>)рублей, стоимость почерковедческой экспертизы в размере - <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд города Ставрополя в течение месяца. Судья И.С. Юрин