Дело №2-4326/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2012 г. г. Ставрополь в составе: председательствующего судьи Юрина И.С. при секретаре Бутько Е.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № по доверенности Приходько Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Кожемякин В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кожемякин В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности Приходько Н.Г. поддержала заявленные банком исковые требования и пояснила, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин В.С. ОАО «Сбербанк России» был выдан «Потребительский кредит»» в сумме <данные изъяты>) рублей на срок 60 месяца с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>) % годовых за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Брилину В.А. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил в полном объеме путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на счет заёмщика №. Кожемякин В.С. в соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. - просроченные проценты – <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 06 коп. Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность заемщиком не погашается. Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №) оставлены без ответа и удовлетворения. На основании пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с тем, что нарушение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, представитель истца просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожемякиным В.С.. На основании изложенного, представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Кожемякин В.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представлено. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. При солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения от всех должников совместно. Как указано в ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кожемякин В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кожемякин В.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>) % годовых за пользование кредитом. Кожемякин В.С. в соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кожемякину В.С. по его заявлению на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на его банковский вкла<адрес> была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. Свои обязательства Заемщика по кредитному договору Кожемякин В.С. не выполняет, кредит и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашались. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено права Кредитора (истца) потребовать от Заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающие проценты, неустойку в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (должником) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору. Предложения банка о возврате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения. Отсюда, следует и право истца требовать расторжения договора в одностороннем порядке. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом и признан достоверным, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать с Кожемякина В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., в т.ч.: - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. - просроченные проценты – <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Указанный кредитный договор в установленном законом порядке не отменен, не признан недействительным. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88,98, 194-198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Кожемякин В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожемякин В.С.. Взыскать с Кожемякин В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в т.ч.: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, и затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Юрин <данные изъяты>