дело № 2-4037/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 октября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тамашакиной ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Тамашакиной ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Тамашакиной ФИО1. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,20% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тамашакиной ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование осталось без исполнения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; досрочно взыскать с Тамашакиной ФИО1 в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в письменном виде, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тамашакина ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, не просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тамашакиной ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка Сбербанка России и Тамашакиной ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Истцом свои обязательства согласно п. 4.1. кредитного договора выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика:№.

Заемщиком Тамашакиной ФИО1. условия п.3.1 кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Тамашакиной ФИО1 условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность Тамашакиной ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тамашакиной ФИО1. были направлены требования № и № о досрочном возврате задолженности. Ответчиком данные требования получены, но оставлены без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В соответствие с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению в связи с тем обстоятельством, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет истца, суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию сумм пени уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тамашакиной ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тамашакиной ФИО1.

Взыскать с Тамашакиной ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тамашакиной ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тамашакиной <данные изъяты> о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов