дело № 2-4039/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 октября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дахновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Дахновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Дахновой ФИО5 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 19,90% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дахновой ФИО5. составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование осталось без исполнения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дахновой ФИО5 досрочно взыскать с Дахновой ФИО5 в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., действующая на основании доверенности, уточнила размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление неустоек, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дахнова ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, не просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дахновой ФИО5. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка Сбербанка России и Дахновой ФИО5. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 19,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Истцом свои обязательства согласно п. 4.1. кредитного договора выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика:№.

Заемщиком Дахновой ФИО5. условия п.3.1 кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Дахновой ФИО5. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность Дахновой ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дахновой ФИО5 было направлено требование № о досрочном возврате задолженности. Ответчиком данное требование получено, но оставлено без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В соответствие с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонилась от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла кредитная задолженность по договору предоставления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дахновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дахновой ФИО5.

Взыскать с Дахновой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Дахновой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов