дело № 2-3717/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 октября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сигаревой ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сигаревой ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Сигаревой ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,20% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сигаревой ФИО1. составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование осталось без исполнения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сигаревой ФИО1.; досрочно взыскать с Сигаревой ФИО1. в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Блинова А.И., действующая на основании доверенности, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сигаревой ФИО1.; досрочно взыскать с Сигаревой ФИО1 в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в письменном виде, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сигарева ФИО1 не возражала против исковых требований, просила вынести решение в соответствие с законом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка Сбербанка России и Сигаревой ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Истцом свои обязательства согласно п. 4.1. кредитного договора выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика:45507810260000204736.

Заемщиком ФИО1 условия п.3.1 кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Сигаревой ФИО1. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность Сигаревой ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сигаревой ФИО1.было направлено требование № о досрочном возврате задолженности. Ответчиком данное требование получено, но оставлено без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В соответствие с п.4.2.7. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонилась от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла кредитная задолженность по договору предоставления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сигаревой ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сигаревой ФИО1

Взыскать с Сигаревой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сигаревой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2012 года.

Судья А.Ю. Последов