Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Федоровой А.Н., с участием: истца Букшинской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Букшинской В.А., Букшинского А.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Аграрий Ставрополья» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: Букшинская В.А., Букшинский А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Аграрий Ставрополья» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обосновании исковых требований указано, что истцы заключили договоры займа с председателем правления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» Фищевым Ф.Г. Так, Букшинский А.А. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец Букшинский А.А. передал заемщику Фищеву Ф.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под 20% годовых на срок 3 месяца, то есть на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Букшинская В.А. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец Букшинская В.А. передала заемщику Фищеву Ф.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок 1 месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фищев Ф.Г. гарантировал истцам своевременный возврат денег с процентами. Однако, когда истцы обратились к нему с просьбой возвратить заемные деньги и соответствующий размер процентов, он им ответил, что возвратит денежные средства согласно условиям договоров займа, однако в указанные сроки денежные средства не вернул, а также не выплатил проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменном виде направили претензии Фищеву Ф.Г. с просьбой возвратить денежные средства, а так же соответствующий размер процентов, на что от Фищева Ф.Г. в их адрес поступили гарантийные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых председатель правления СКПК «Аграрий Ставрополья» гарантировал им выплату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Фищев Ф.Г. свои обязательства по договорам займов по возврату займа не исполнил. Размер задолженности СКПК «Аграрий Ставрополья» в пользу Букшинского А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного займа - <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора заем под проценты из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 2.9 договора указано, что в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа, заемщик выплачивает 0,03% от суммы переданных в кредитный кооператив за каждый день просрочки: просрочка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. Задолженность в пользу Букшинской В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного займа - <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора заем под проценты из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Согласно п. 2.9 договора указано, что в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа, заемщик выплачивает 0,03% от суммы денежных средств, переданных в кредитный кооператив за каждый день просрочки, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу Букшинского А.А. с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» (председатель правления - Фищев Ф.Г.) задолженность по договору займа № от 12.01 2011 года: сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Взыскать в пользу Букшинской В.В. с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» (председатель правления - Фищев Ф.Г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного займа - <данные изъяты>, проценты из расчета 18% годовых – <данные изъяты>, просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчика <данные изъяты> за подготовку искового заявления для подачи в суд, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Букшинская В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила суд взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме <данные изъяты>. Истец Букшинский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с согласия истцов, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что истцы заключили договоры займа с председателем правления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» Фищевым Ф.Г. Так, Букшинский А.А. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец Букшинский А.А. передал заемщику СКПК «Аграрий Ставрополья» денежные средства в размере <данные изъяты> под 20% годовых на срок 3 месяца, то есть на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Букшинская В.А. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец Букшинская В.А. передала заемщику СКПК «Аграрий Ставрополья» денежные средства в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок 1 месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, истцы исполнили свои обязанности надлежащим образом, однако, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору. В ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменном виде направили претензии председателю правления СКПК «Аграрий Ставрополья» Фищеву Ф.Г. с просьбой возвратить денежные средства, а так же соответствующий размер процентов, на что в их адрес поступили гарантийные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых председатель правления СКПК «Аграрий Ставрополья» гарантировал им выплату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени СКПК «Аграрий Ставрополья» свои обязательства по договорам займов по возврату займа не исполнил. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно ч.1 ст. 330 ГКРФ, неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда и ВАС РФ № проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником на условиях, указанных в договоре займа. Согласно представленному истцом Букшинским А.А. расчету, размер задолженности СКПК «Аграрий Ставрополья» по договору займа №В/2622007/11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного займа - <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора заем под проценты из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 2.9 договора указано, что в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа, заемщик выплачивает 0,03% от суммы переданных в кредитный кооператив за каждый день просрочки: просрочка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно представленному истцом Букшинской В.А. расчету, размер задолженности СКПК «Аграрий Ставрополья» по договору займа №В/2622012/11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного займа - <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора заем под проценты из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Согласно п. 2.9 договора указано, что в случае неисполнения своих обязательств по своевременному возврату займа, заемщик выплачивает 0,03% от суммы денежных средств, переданных в кредитный кооператив за каждый день просрочки, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Указанные расчеты суд признает верными. Рассматривая исковые требования истцов о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действия ответчика личные неимущественные права истцов не нарушали. Действующим законодательством не предусмотрено взыскания морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа. В этой связи требования истцов о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в пользу истца Букшинского А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Также с ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в пользу истца Букшинской В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а также транспортные расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Букшинского А.А., Букшинской В.А. – удовлетворить частично. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в пользу Букшинского А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>; - проценты из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2532 <данные изъяты>; - просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в пользу Букшинской Валентины Алексеевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного займа в размере <данные изъяты>; - проценты из расчета 18% годовых в размере <данные изъяты>; - просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в пользу Букшинского А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в пользу Букшинской В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, а также транспортные расходы в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аграрий Ставрополья» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Е. Капорина .