Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Фёдоровой А.Н.,

с участием:

истца конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. – Черниговского С.А.,

представителя ответчика Ледовской С.Ю. – Давыдова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. к Ледовской С.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Ильяновой Н.А. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Ледовской С.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ильяновой Н.А. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А., член НП «Ассоциация МСРО АУ».

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ледовской С.Ю. выдана расписка Ильяновой Н.А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям расписки, срок погашения долга заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств в указанный срок заемщиком не исполнено. Письменное требование конкурсного управляющего о погашении имеющейся задолженности Ледовской С.Ю. также оставила без ответа.

В судебном заседании истец конкурсный управляющий ИП Ильяновой Н.А. – Черниговский С.А., уточнив ранее заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Ледовской С.Ю. в пользу ИП Ильяновой Н.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>. От поддержания исковых требований о взыскании с Ледовской С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказался.

Представитель ответчика Ледовской С.Ю. – Давыдов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Ильяновой Н.А. и Ледовской С.Ю. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с оплатой 10% в месяц, сроком на 3 месяца. По указанной расписке Ледовской С.Ю. частично исполнила обязательства.

Так, о получении Ильяновой Н.А. денежных средств по указанной расписке свидетельствует оборотная сторона копии расписки. В связи с тем, что Ледовской С.Ю. и Ильяновой Н.А. находились в доверительных отношениях, факт получения денежных средств последняя отказалась отражать в своей расписке и каким-либо иным образом, указав ответчику записывать передачу денежных средств в ее экземпляре копии расписке. При этом Ильяновой Н.А. нарушила положение ст. 408 ГК РФ, при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Кроме того, передача суммы долга и процентов по договору осуществлялась в присутствии свидетеля Антонян Г.С. В связи с чем, Ледовской С.Ю. передала Ильяновой Н.А. денежные средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается обратной стороной копии расписки.

Кроме того, в соответствии со ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ написанной Антонян Г.А., указано, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, через Ледовской С.Ю. взяла у Ильяновой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства Антонян Г.А. вернула Ильяновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, Антонян Г.А. передала Ильяновой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет погашения основного долга за Ледовской С.Ю.

Указанная расписка вытекает из положений ст. 312 ГК РФ, так как Антонян Г.А. подтвердила по указанной расписке факт передачи Ильяновой Н.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет основного долга за Ледовской С.Ю.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержала в себе требование о возврате процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, сроком на 3 месяца.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре не прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, при нарушении заемщиком договора займа начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Требование об оплате процентов за период времени, по истечению которого они должны были быть выполнены, является неправомерным.

Согласно обратной стороне копии расписки Ледовской С.Ю., было выплачено процентов на сумму <данные изъяты>

При этом, исходя из судебной практики, проценты должны быть соразмерны заявленным требованиям и не выходить за пределы суммы долга.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ледовской С.Ю. частично исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Ильяновой Н.А., на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа с Ледовской С.Ю. отказать.

Ответчик Ледовской С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу и в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Ледовской С.Ю. и Ильяновой Н.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> под 10% ежемесячно сроком на три месяца.

Ледовской С.Ю. выдана расписка Ильяновой Н.А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ледовской С.Ю. обязуется возвратить полученные в долг денежные средства в размере <данные изъяты> через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, в установленный срок Ледовской С.Ю. денежные средства не вернула.

Доводы стороны ответчика о том, что Ледовской С.Ю. погасила указанный долг, ничем объективно не подтверждены. Представленные стороной ответчика записи, содержащие отметки о погашении указанного долга, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны ответчиком, подписи Ильяновой Н.А. на них нет. Кроме того, истец факт возврата долга не подтвердил.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Ледовской С.Ю. свои обязательства по договору займа не выполнила, не возвратила долг, суд считает, что требования истца конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. – Черниговского С.А. о взыскании с ответчика Ледовской С.Ю. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованы, доказаны в судебном заседании, в связи с этим подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет по взиманию процентов по договору займа и признан правильным. Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика Ледовской С.Ю. подлежит взысканию в бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. – Черниговского С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Ледовской С.Ю. в пользу ИП Ильяновой Н.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ледовской С.Ю. в пользу ИП Ильяновой Н.А. проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ледовской С.Ю. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Е. Капорина

.