Дело № 2-4608/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего – судьи Капориной Е.Е., при секретаре Федоровой А.Н., с участием: представителя истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Подплетенного В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Подплетенному В.Л. о взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Подплетенному В.Л. о взыскании штрафа. В обосновании исковых требований указано, что ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя установлено, что за физическим лицом Подплетенным В.Л. числится задолженность по уплате штрафа за неуплату налогов (сборов), пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора по уплате штрафа было предложено погасить задолженность в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя налогоплательщиком оставлены без внимания. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Подплетенного В.Л. задолженность по уплате штрафа в размере <данные изъяты>. Представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Подплетенный В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что Подплетенный В.Л. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, присвоен ИНН №. В соответствии с п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лиц, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисление налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, влечен взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в отношении Подплетенного В.Л. произведено начисление штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2100 рублей. Общая сумма штрафа по налогам составила <данные изъяты>. В адрес Подплетенного В.Л. неоднократно направлялись требования об уплате штрафа, однако до настоящего времени сумма штрафа не уплачена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика суммы штрафа. Суд принимает расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Подплетенного В.Л. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя – удовлетворить. Взыскать с Подплетенного В.Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя сумму задолженности по уплате штрафа в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей. Взыскать с Подплетенного В.Л. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья: Е.Е. Капорина .