Дело № 2-5599/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.

При секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» Ставропольский региональный филиал о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» Ставропольский региональный филиал о взыскании страховой выплаты, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (серия № №) застрахованное т/с <данные изъяты>. Страховые риски - «Автокаско».

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), п.3.1.1 которых предусмотрено, что страховым случаем, среди прочего, является имущественный ущерб причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели ТС в результате ДТП.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в г.Ставрополе, застрахованное т/с получило механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Согласие» указанное событие было признано страховым случаем, при этом страховое возмещение было определено в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что указанной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения реальной величины стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>. Согласно отчета № выполненного, оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, занизив размер страховой выплаты. Сумма не доплаты составила <данные изъяты>

В адрес страховщика была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, однако, последний до настоящего момента уклоняется от исполнения обязательства.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

Считает, что ответчик должен возместить моральный вред, сумму компенсации за который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении в его отсутствие, не представил уважительности причин не явки. При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности от ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Ставрополь, на пересечении улиц Лермонтова - Артема произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО«Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала.

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхованию риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что поскольку транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в Ставропольском филиале ООО «Страховая компания «Согласие», истец обратился в Ставропольский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53 - 56, 61 настоящих правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об - отказе в осуществлении ее.

Согласно п.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обдающих признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с признанием заявленного гражданином ФИО1, события страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования, Ставропольский филиал ООО «Страховая компания «Согласие» выплатил истцу страховое возмещение, в размере <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела усматривается, что истец с целью проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля обратился к индивидуальному предпринимателю - оценщику ФИО4

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости устранения повреждений ТС возникших в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, а стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Судом установлено, что данный отчет основан на акте технического осмотра транспортного средства составленного оценщиком ФИО4 путем визуального осмотра транспортного средства и не противоречит сведениям о повреждениях, выявленных инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по СК на транспортном средстве ФИО7, произведен с учетом полученных от ДТП повреждений. В связи, с чем суд признает данное заключение допустимым доказательством и учитывает его при вынесении решения.

Так же суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете ИП ФИО4, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины ДТП, но и установить размер причиненного ущерба. Порядок ее проведения регулируется Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238.

У суда не имеется оснований для признания отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля <данные изъяты> недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, сумма страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительных работах.

Поскольку в рассматриваемом судом случае ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при решении вопроса о размере страховой выплаты суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих частей автомобиля.

Таким образом, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что страховая сумма по договору страхования автотранспортных средств подлежащая выплате ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Следовательно ответчиком ООО«СК «Согласие» было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Поскольку ООО «СК «Согласие» ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму восстановительного ремонта транспортного средства согласно оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца ФИО1

В связи с чем, также учитывая, что ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, частично произвел оплату, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает достаточной и соразмерной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца ФИО1, о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что за проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство ФИО1, о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, однако с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный предел является разумным, в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части оказать

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Ставропольского регионального филиала в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко

Копия верна Судья