№ 12-158/11 по жалобе Куриловой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Куриловой Л.А.,

при секретаре Серга Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Курилова Л.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Курилова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3, мотивируя свою жалобу тем, что в отношении неё было незаконно вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Так же указала, что она является собственником (владельцем) транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> она не могла управлять указанным транспортным средством, так как данным транспортным средством управляет по доверенности её супруг.

Просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Курилова Л.А. поддержала требования, изложенные в жалобе и пояснила, что она является собственником (владельцем) транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> она не могла управлять указанным транспортным средством, так как данным транспортным средством управляет по доверенности её супруг ФИО4

Просила суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. А также восстановить пропущенный ею срок для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление было получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № по доверенности. Признает, что совершил административное правонарушение.

Суд, выслушав Курилову Л.А., свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу Куриловой Л.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3, Курилова Л.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в связи с его пропуском по причине несвоевременного получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении ходатайства установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было получено по почте Куриловой Л.А.ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, довод Куриловой Л.А. о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что данное постановление получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнут, а потому причину пропуска срока обжалования названного постановления следует признать уважительной и восстановить данный процессуальный срок.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3, Куриловой Л.А. на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В установочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Курилова Л.А., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В судебном заседании установлено, что действительно Курилова Л.А. является собственником (владельцем) транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Но, согласно показаниям самой Куриловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> она не могла управлять указанным транспортным средством, так как данным транспортным средством управляет по доверенности её супруг ФИО4. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что данным транспортным средством управляет он по доверенности.

У суда нет сомнений в достоверности показаний Куриловой Л.А. и свидетеля ФИО4.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Курилова Л.А. не могла управлять транспортным средством, так как по доверенности данным транспортным средством управляет ФИО4 А субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Куриловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Куриловой Л.А. срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3.

Жалобу Курилова Л.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК лейтенантом милиции ФИО3 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>