О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевлякова Д.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Шевляков Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Шевляков Д.Б., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>, не управлял. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1 отменить производство по делу прекратить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Шевлякова Д.Б. прекратить.
В судебное заседание от Шевлякова Д.Б. поступило заявление о том, что в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шеволякова Д.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено заместителем начальника ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК ФИО2
Заявитель Шевляков Д.Б. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, обсудив доводы заявителя Шевлякова Д.Б., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной скорости <данные изъяты>. Таким образом, Шевляков Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Арена» №, имеющим функции фото, - видеосъемки, работающим в автоматическом режиме.
За совершение правонарушения на Шевлякова Д.Б. наложен штраф в размере <данные изъяты>.
Шевляков Д.Б. оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, указывая, что за рулем транспортного средства «<данные изъяты>, находился не он. В указанное в постановлении время автомашиной <данные изъяты> управлял ФИО3 по доверенности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела Шевляков Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1
Также Шевляков Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1 в отношении Шевлякова Д.Б. отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявителем Шевляковым Д.Б. представлено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК ФИО2 по жалобе Шевлякова Д.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1 о назначении Шевлякову Д.Б. на основании <данные изъяты> КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменено производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Шевляков Д.Б. в указанное в постановлении время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты> не управлял.
Доводы заявителя о том, что Шевляков Д.Б. в указанное в постановлении время автомобилем <данные изъяты> не управлял были проверены и нашли свое подтверждение в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем начальника ЦАФ ГИБДД ГУВД по СК ФИО2 по жалобе Шевлякова Д.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Шевляковым Д.Б. обжалуется постановление, которое в настоящее время отменно и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Шевлякова Д.Б. прекращено, то есть жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме ранее принятым решением. При таких обстоятельствах производство по жалобе Шевлякова Д.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1 в отношении Шевлякова Д.Б., подлежит прекращению за отсутствием предмета обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Шевлякова Д.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации нарушений ПДД УГИБДД ГУВД по СК ФИО1 о привлечении Шевляков Д.Б. к административной ответственности по <данные изъяты> и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: