№ 12-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием заявителя Петрова С.Б.,
представителя заинтересованного лица МИФНС № России по Ставропольскому краю Ереминой О.В.,
действующей на основании доверенности 3 15 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев жалобу Петров С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генерального директора ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) Петров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.3 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>.
Как следует из Постановления Петров С.Б., являясь генеральным директором ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон», несвоевременно представил Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме <данные изъяты> в связи со сменой лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен срок представления Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме <данные изъяты> – в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений.
Согласно представленному протоколу № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» Петров С.Б. назначен на должность генерального директора ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» в связи с изменением лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, представлено в регистрирующий орган генеральным директором ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» Петровым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ.
В жалобе Петров С.Б. просит об отмене Постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что отсутствует его вина в совершении правонарушения по следующим основаниям.
Протокол о его избрании генеральным директором подписывался в <адрес> ФИО5 - генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Международный правовой центр «Человек и Закон», обладающего 50,01% долей в уставном капитале ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон».
После подписания он был ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством связи (оператор Русская почтовая служба) в г. Ставрополь, куда поступил в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем свидетельствует почтовая квитанция.
В первый рабочий день после получения протокола - ДД.ММ.ГГГГ, после предварительного нотариального удостоверения соответствующего заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы были им представлены в регистрирующий орган.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует его вина в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей. Он не мог ускорить оформление участниками общества соответствующего протокола и его пересылку в г. Ставрополь. При этом обязанность представления сведений регистрирующему органу была им исполнена незамедлительно после получения протокола.
Петров С.Б. также указывает, что не была рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что несвоевременное предоставление заявления не привело к возникновению вредных последствий и не создало нарушения охраняемых общественных интересов, поэтому имеются основания считать данное правонарушение малозначительным.
Кроме того, Петров С.Б. указывает, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние, совершение административного правонарушения впервые и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании Петров С.Б. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что письмо с протоколом о его избрании генеральным директором было получено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» Колядиной Татьяной, что следует из представленной им квитанции. До получения протокола о его избрании генеральным директором он не мог оформить заявление формы <данные изъяты> по следующим причинам.
В соответствии со ст. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства о нотариате, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.
В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.
Согласно Письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № от ДД.ММ.ГГГГ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
В ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» таким лицом является генеральный директор. Поэтому до предъявления нотариусу подлинника протокола об избрании генеральным директором заявление формы Р14001 не могло было быть оформлено.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа и прекращении производства по делу отказать. Представила отзыв, в котором указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения административного правонарушения является состоявшимся, так как имеет место нарушение предусмотренного законом срока предоставления сведений.
Довод Заявителя об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины считает несостоятельным. В заявке на почтовое отправление, доставленной Адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в качестве получателя указана Колядина Татьяна, наименование организации – «юридический центр», описи почтового отправления Истцом не представлено. В связи с этим довод о том, что Протокол № получен именно в дату, указываемую Истцом, и именно данным почтовым отправлением не может быть принят в качестве допустимого доказательства, исключающего вину.
Также указывает, что к правонарушению данного вида не может применяться признак малозначительности, поскольку затрагивает интересы неопределенного круга лиц, использующих недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Указанное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушений требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении, а также не является обстоятельством, безусловно смягчающим меру ответственности. Совершение административного правонарушения впервые не является основанием для неприменения мер административного воздействия.
По мнению регистрирующего органа, Постановление не подлежит отмене также по следующим основаниям.
Факт нарушения сроков, предусмотренных нормами Закона 129-ФЗ, Истцом не отрицается, следовательно, факт совершения административного проступка является доказанным.
Вина присутствует в форме неосторожности. Доказательства, по мнению истца, являющиеся достаточными для освобождения от административной ответственности, не являются допустимыми, так как, во-первых, копия почтового отправления не позволяет с достоверностью определить содержание пересылки, доказательств об отсутствии возможности и использования иных способов получения документации (электронная почта, экспресс-отправка и т.д.) Истцом не предоставлено.
Наличие малолетнего ребенка не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как не поименовано статьей 2.9 КоАП РФ.
Отсутствуют основания и для прекращения дела об административной ответственности, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ.
Отсутствуют основания для признания данного административного правонарушения «малозначительным», так как данное правонарушение нарушает принцип достоверности государственных информационных ресурсов, что относится к категории «общественно-опасных деяний».
Обстоятельства о раскаянии и совершении административного правонарушения впервые были приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления, но в совокупности с иными обстоятельствами не явились достаточным основанием для освобождения от административной ответственности и применении иной меры административного воздействия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Генеральным директором ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» Петровым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 в связи со сменой лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Подлинность подписи Петрова С.Б. засвидетельствована в нотариальном порядке в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».
В соответствии со ст. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства о нотариате, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.
В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.
Согласно Письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № от ДД.ММ.ГГГГ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Петров С.Б. избран генеральным директором ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» внеочередным собранием учредителей с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 5 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. К указанным сведениям относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Таким образом, генеральным директором ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице представлено с нарушением установленного законом срока, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.3 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
При вынесении Постановления должностным лицом не учтено следующее.
Как следует из объяснений Петрова С.Б. и материалов дела протокол № внеочередного собрания учредителей ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон» получен им в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице представлено им в регистрирующий орган в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий рабочий день после получения протокола.
Довод регистрирующего органа о невозможности с достоверностью определить содержание почтового отправления, что свидетельствует о наличии вины Петрова С.Б., подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Регистрирующим органом не доказан факт того, что Петров С.Б. мог обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме <данные изъяты> ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что протокол № был получен Петровым С.Б. в другую дату, регистрирующим органом не представлено. До получения протокола Петров С.Б. не мог оформить заявление формы №, так как нотариальное свидетельствование подлинности подписи на документе осуществляется нотариусом при предоставлении документа подтверждающего полномочия Петрова С.Б. как генерального директора ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и Закон». В данном случае таким документам как раз и являлся протокол № об избрании Петрова С.Б. генеральным директором.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, в действиях Петрова С.Б. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном п.3 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Петров С.Б. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: