Дело № 5- 242\11

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 мая 2011 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Ягодкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Краснодарского края, Гулькевичского <данные изъяты>, имеющего не полное высшее образование, обучающегося на дневном отделении СевКавГТУ 5 курс, гражданина РФ, холостого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. водитель Ягодкин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер АК 974 В 26 регион, двигаясь по Михайловскому шоссе в г. Ставрополе в направлении проезда Чапаевский, в нарушение п. 1.3,1.5, 13.9 Правил дорожного движения в РФ ( далее ПДД), не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рег. под управлением водителя Ш.А.С., который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> А.Е.В. причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ягодкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Ягодкин А.А. виновным себя не признал и показал, что он действительно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, двигался по Михайловскому шоссе в г. Ставрополе в направлении проезда Чапаевский. Он видел знак «уступи дорогу», но так как видимость слева была ограничена, а ему необходимо было совершить левый поворот на пр. Чапаевский, он включил левый поворот, выехал на перекресток на главную дорогу, посмотрел направо, налево и остановился, т.к. пропускал транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге. Убедившись, что опасности для его движения не имеется, он отпустил тормоз, выжал сцепление, но включить скорость не успел, т.к. увидел быстро приближающийся слева автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета. Он снова нажал на тормоз, остановился, но предотвратить столкновение с этим автомобилем не смог. Он не нарушал Правил дорожного движения(далее ПДД). Считает, что виновником ДТП является Ш.А.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>. Он двигался на большой скорости. Увидев для себя опасность для движения, он должен был выполнить п.10.1 ПДД, т.е. снизить скорость и остановиться.

Ш.А.С., второй участник ДТП с показаниями Ягодкина А.А. не согласился и показал, что он двигался по главной дороге, управляя а\м ВАЗ 2107. Пассажиром была А.Е.А., она же собственник автомобиля. Двигался со скоростью до 60 к\час., т.к. его автомобиль на подъеме с другой скоростью двигаться не может. Шел дождь, дорога была скользкой. Подъезжая к примыканию <адрес>, он увидел, что с <адрес>, которое является второстепенной дорогой, выехал автомобиль <данные изъяты>, который выехал на главную дорогу – <адрес> примерно на полтора метра, затем затормозил, потом опять тронулся и тут удар. Он, Ш.А.С., также тормозил, но его автомобиль занесло вправо, т.к. справа в салоне сидела женщина весом 150 кг. Он стал выравнивать автомобиль, чтобы не столкнуться со встречным транспортом, но на скользкой дороге автомобиль не смог остановиться.

Он считает, что виновником ДТП является Ягодкин А.А., который должен был его пропустить. Ягодкин создал ему опасность для движения, хотел «проскочить», но т.к. сверху по <адрес> двигался автомобиль, он не успел этого сделать, затормозил, и состоялось столкновение с его автомобилем. Он считает, что Ягодкина А.А. следует наказать по всей строгости закона, т.к. он не поинтересовался, все ли здоровы, нет ли потерпевших, не предпринял мер к заглаживаю вреда, дает неправдивые показания, хочет уйти от ответственности.

Потерпевшая А.Е.А. также не согласилась с объяснениями Ягодкина А.С. Считает, что протокол об административном правонарушении правильно отражает обстоятельства дела. Она также показала, что согласна с показаниями Ш.А.С. Он ехал по <адрес> в <адрес>, там имеется подъем. Когда они уже достигли подъема, то увидели автомобиль под управлением Ягодкина А.А., который находился на главной дороге, выезжал он с второстепенной дороги со стороны <адрес>. Она считает, что Ягодкин А.А. просто хотел «проскочить» Т-образный перекресток, но не успел, т.к. сверху двигался автомобиль и он, Ягодкин, вынужден был тормозить, вследствие чего и произошло столкновение с их автомобилем на главной дороге. Она получила травму шеи, позвоночных артерий, легкий вред здоровью. Лечилась амбулаторно, продолжает болеть. Считает, что Ягодкин А.А. должен быть наказан по всей строгости закона, т.к. он не оценил опасности своего поведения, не предпринял мер по заглаживанию вреда, ведет себя развязно, отрицает очевидное.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что в действиях Ягодкина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в действиях Ягодкина А.А. имеется нарушение п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно схеме места ДТП, являющейся приложением к протоколу по делу об административном правонарушении, Ягодкин А.А. выезжал с второстепенной дороги на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке и перед выездом на главную дорогу стоит знак 2.4 – «уступи дорогу».

Согласно схеме, автомобиль под управлением Ягодкина А.А. выехал на главную дорогу на расстояние 2.8 м, что и явилось причиной ДТП, т.к. он не уступил дорогу автомобилю под управлением Ш.А.С., который двигался по главной дороге.

Вина Ягодкина А.А. в нарушении ПДД, которое привело к столкновению транспортных средств подтверждается административным протоколом, схемой к нему, которая подписана Ягодкиным А.А. без каких-либо возражений и поправок, объяснениями Ш.А.С., А.Е.А., Ягодкина А.А., которые были даны должностному лицу, справкой по ДТП, из которой следует, что при указанных выше обстоятельствах оба автомобиля получили повреждения.

Действия Ягодкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАп РФ, т.к. Ягодкин А.А. допустил нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка, чем совершил нарушение ч.1 п.13.9 ПДД.

Ч.3 п.13.9 ПДД не может быть применена к данным правоотношениям, т.к. она введена в действие 10 мая 2011 г.

Доводы Ягодкина А.А. о том, что в действиях водителя Ш.А.С. имеется нарушение п.10.1 ПДД суд оценивает критически и не принимает, т.к. в судебном заседании установлено, что именно Ягодкин А.А., нарушив ч.1 п.13.9 ПДД создал аварийную ситуацию, и вынудил водителя Ш.А.С. совершать маневр, изменить траекторию движения.

Наказание Ягодкину А.А. судом назначается с учетом положений п.4.1,4.2,4.3 КоАП РФ: с учетом характера совершенного правонарушения, отношения к содеянному, тяжести наступивших последствий и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Ягодкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья подпись Л.П. Аграфенина

Копия верна, судья Л.П.Аграфенина