ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

при секретаре Ольшановой Е.В.,

с участием правонарушителя Верзилова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> автомобиль № под управлением водителя ВерзиловаА.А., который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, проявил невнимательность к дорожной обстановке допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило из ОР ДПС ГИБДД по <адрес> в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.

ФИО1в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку его работа связана с ежедневным управлением транспортного средства.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствии.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> автомобиль № под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, проявил невнимательность к дорожной обстановке допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> автомобиль № под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, проявил невнимательность к дорожной обстановке допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> автомобиль ВАЗ – 21099 р/з У 925 ВА 26 регион под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не дающей постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, проявил невнимательность к дорожной обстановке допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате произошедшего ДТП получил – закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков, ссадины правой подвздошной и правой ягодичной областей, волосистой части головы и лица, поверхностные раны лица, поверхностная рана области левого лучезапястного сустава. Согласно данному заключению ему причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12. 24, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – Промышленный районный суд г. Ставрополя, Р/С 40101810300000010005; КОД:1400102;БАНК получателя - ГРКЦ ГУ; получатель: УФК МФР по СК (ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя); ИНН: 2635028267; ОКАТО: 07401000000; БИК: 040702001; КПП: 263501001; КБ: 18210803010011000110; наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Непомнящая