П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Долгополова Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
правонарушителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> в районе пересечения улиц Ленина и Краснофлотская, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус р/з Т 645 СР/26 допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> в районе пересечения улиц Ленина и Краснофлотская, он, управляя автомобилем Лексус р/з Т 645 СР/26 допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в <адрес> в районе пересечения улиц Ленина и Краснофлотская, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус р/з Т 645 СР/26 допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения.
В протоколе ФИО1 не выразил своего несогласия с данным протоколом.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО4 получила закрытый краевой перелом кубовидной кости левой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Данные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при наезде транспортного средства на пешехода. Перечисленными повреждениями здоровью ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ он признал, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Н.В. Долгополова