Постановление
по делу об административном правонарушении
2 сентября 2010 г. г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Аграфенина Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО» Ипатовмолпродукт», юридический адрес Ставропольский край, ..., фактический адрес г. Ставрополь, ... представитель юридического лица Вильгоцкий Алеександр Николаевич, действующий по доверенности, ч.2 ст. 14. 4 КоАП РФ
Установил:
20.08.2010 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО» Иптовмолпродукт» по результатам проверки по жалобе гр-ки Федотовой А.А.
В результате проверки установлено, в киоске по реализации молочной продукции ООО»Ипатовмолпродукт» на территории минирынка «Дары Юга» в г. Ставрополе при реализации молочной продукции(сыры, йогурты, молоко, масло) допущены нарушения требования СП 2.3.6.1066-01» Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п.3.1 – магазин не обеспечен водоснабжением и канализацией
П.10.5- нарушается режим мытья торгового инвентаря ручным способом ввиду отсутствия горячей проточной воды
П.13.1 – у продавца Шмаковой О.И. просрочен срок прохождения гигиенического обучения ( до 15.09.2007 г.)
П.8.24 – в реализации выявлена продукция без наличия на упаковке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также нормативной и технической документации, а именно: пахта стерилизованная м.д.ж. 0,4% производства ОАО»Сыродел» г. Ипатово в количестве 2 упаковок по цене 11, руб.00коп., на которой отсутствует дата изготовления, сыр» Ипатовский» м.д.ж. 26% массой 400 гр. производство ОАО»Сыродел» г. Ипатово в количестве 8 шт. по цене 80 руб. и напиток « Сывороточный» со вкусом апельсина, м.д.ж.0,905 % массой 950 гр. производство ОАО»Сыродел» г. Ипатово в количестве 3-х шт. по цене 16,50 руб., на которых отсутствует год изготовления, чем нарушен п.4.4. ГОСТ Р 51074-2003 « Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.», что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО» Ипатовмолпродукт» поступило по основаниям ч.2и ч.2 ст.14.4 КоАП РФ предусматривает приостановление деятельности предприятия.
В судебном заседании представитель ООО»Ипатовомолпродукт» Вильгоцкий А.Н. и Кобылка В. Н. вину в совершении административного правонарушения не признали, отрицают сам факт правонарушения.
Вильгоцкий А.Н. показал, что водоснабжение в киоске имеется, нет только горячей проточной воды, режим мытья торгового инвентаря не нарушен, на некоторых продуктах был плохо читаемый год или дата выпуска, поэтому он не согласен с тем, что на указанных в протоколе продуктах отсутствовала дата и год выпуска.
Против того, что у продавца отсутствовали сведения о гигиеническом обучении в 2010 г. он не возражает.
Он считает, что поскольку в киоске торгуют расфасованной продукцией, то водоснабжение не требуется.
Представитель Кобылка В.Н. считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, имеет существенные недостатки: сведения в протоколе основаны на данных их протокола осмотра помещения, который проведен фактически без понятых, никому не разъяснялись права, не дали возможность дать объяснения, сказав, что будут давать их в суде. Со слов продавца им известно, что понятые при проведении осмотра не участвовали.
Т.к. протокол об административном правонарушении основан на сведениях, полученных с нарушением требований закона, то событие правонарушения не доказано.
Представитель Роспотребнадзора по СК Поландов Г.Х. с доводами представителей ООО» Ипатовомолпродукт» не согласился и показал, что проверка проводилась по жалобе покупательницы, и при ее проведении требования КоАП РФ не нарушены. Все нарушения, установленные при осмотре, являются нарушениями Санитарных правил и могут повлечь за собой массовое заболевание граждан. Он полагает, что доводы представителей ООО»Ипатовомолпродукт» о нарушениях при проведении осмотра надуманны, т.к. понятые присутствовали при осмотре и подтвердили это своими подписями. Никаких замечаний Шмакова О.И. при составлении протокола осмотра не отразила. В графе замечаний имеются прочерки, затем подпись Шмаковой О.И., что свидетельствует по его мнению об отсутствии замечаний. Просил суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ нашел полное подтверждение в судебном заседании.
Объективную сторону административного правонарушения по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ составляет продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей Этот факт установлен и подтвержден помимо протокола осмотра помещения жалобой гражданки Федотовой А.А., которая послужила поводом и основанием к проверке.
К доводам представителей ООО» Ипатовомолпродукт» о том, что факт нарушения санитарных правил не установлен, не установлено событие, т.к. протокол осмотра проведен с нарушением требований ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ судом исследовался и признан необоснованным, т.к. из протокола осмотра помещений от 17 августа 2010 г. усматривается, что он оставлен надлежащим должностным лицом с участием понятых, работника предприятия и мерой обеспечения не является. Участие понятых является обязательным лишь при совершении действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и ст.28.1-1 КоАП РФФ.
Данный протокол осмотра составлен с участием понятых и работника предприятия и не содержит каких-либо существенных нарушений при его составлении, которые влекли бы за собой признание этого протокола недопустимым доказательством.
Таким образом, суд находит факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ юридическим лицом»Ипатовомолпродукт» доказанным протоколом осмотра помещений от 17.08.2010 г., жалобой Федотовой А.А. Суд учитывает, что при составлении протокола представитель юридического лица, Вильгоцкий А.Н. не высказал возражений по существу протокола и не отрицал изложенных в протоколе фактов.
Нарушения санитарных норм, указанных в протоколе, правонарушителем при составлении протокола не оспаривались. Нарушения санитарных правил подтверждается предписанием по устранению нарушений к указанным срокам, протоколом об административном правонарушении.
Учитывая степень вины предприятия и характер нарушений, устранение некоторых нарушений санитарных правил до рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит необходимым признать ООО»Ипатовомолпродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия сроком на 30 суток
Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, суд
Постановил:
Признать юридическое лицо ООО»Ипатовомолпродукт» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещений(киоска), расположенного в г. Ставрополе, ... а на территории минирынка « Дары Юга» сроком на тридцать суток без конфискации товара.
Копию постановления направить в УФССП по Ставропольскому краю.
Исполнять постановление немедленно.
На постановление может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Л.П. Аграфенина