Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Самара 13 сентября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Самара Бобров А.М, с участием государственного обвинителя Романовой О.В, подсудимого Карплюк П.П., адвоката Лопатиной Л.В представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В на приговор мирового судьи участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Карплюк П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),
осужденного по ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1,130 ч.1, 130 ч.1, 117 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год
У С Т А Н О В И Л :
Карплюк П.П приговором мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ в отношении К. в <адрес> по <адрес>.
Данным приговором мирового судьи Карплюк П.П по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении данного приговора в отношении Карплюк П.П и постановлении нового приговора в связи с нарушением мировым судьёй требований ст.46 ч.2 УК РФ, поскольку был определён штраф Карплюк П.П ниже минимального предела, устанавливающего минимальный штраф от 2500 рублей до одного миллиона рублей.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Самары Романова О.В в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления и указала на то, что уголовное дело в отношении Карплюк П.П мировым судьёй был рассмотрен в особом порядке, с учётом тех доказательств которые были получены во время дознания, всех требований предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в основу приговора не оспариваемые подсудимым Карплюк П.П доказательства. Однако при назначении наказания по ст.ст.222 ч.1 УК РФ, но не указано, погашена судимость или нет и каковы последствия от назначенного ранее наказания в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.
Карплюк П.П в суде апелляционной инстанции вину свою признал по ст.ст.117 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и квалификацию не оспаривает, просит суд привести приговор мирового судьи в соответствие с требованиями ст.46 ч.2 УК РФ, и не лишать его свободы, в дальнейшем не совершит преступления и своим образцовым поведением докажет своё исправление.
Потерпевшая по делу Карплюк О.П в суде показала, что события имевшие место в период с 22 ноября 2009 года по 29 мая 2010 года в квартире <адрес> действительно имели место, и она получила телесные повреждения от своего отца Карплюк П.П и оскорбления, считает, что подсудимому следует определить наказание не связанное с его реальным лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, принимая во внимание позицию подсудимого, потерпевшей, а также доводы государственного обвинителя и адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части назначения наказания Карплюк П.П подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Карплюк П.П по ст.46 ч.2 УК РФ для данной категории преступлений не менее 2500 рублей, что не соответствует требованиям уголовного закона и с учётом изложенного наказание должно быть определено тому с учётом этих требований.
Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №41 Самарской области в отношении Карплюк П.П подлежит изменению в части назначенного мировым судьёй наказания, предусмотренного санкциями ст.69 ч.5 УК РФ мировой судья не мог, поскольку назначая дело к слушанию ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ранее назначенное наказание Карплюк П.П было уже отбыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365-368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
приговор мирового судьи судебного участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карплюк П.П., осужденного по ст.130 ч.1 УК РФ по четырём эпизодам в части назначенного наказания изменить, а апелляционное представление прокурора, апелляционную - удовлетворить.
Назначить Карплюк П.П. наказание по ст.73 УК РФ назначенное судом наказание определить условным с испытательным сроком в 1 (один) год с обязательством не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту его жительства на регистрацию и не менять места своего жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения осужденному Карплюк П.П до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: