П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя – потерпевшего Гальчук Е.И., оправданного Гальчук В.Г., защитников : Цыгановой Е.Ю., Баландиной Ю.Г. при секретаре Карон Брыкиной К.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Гальчук Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области Османовой Н.С. которым Гальчук Виталий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, работающий <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гальчук В.Г. оправдан и признан не виновным в совершении преступления предусмотренного ст.129ч.1 УК РФ, т.е.клеветы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на допросе по уголовному делу №, которое находится в производстве УМ №2 СУ при УВД по г.Самара по адресу: <адрес>, Гальчук В.Г. изложил в отношении Гальчук Е.И. несоответствующие действительности сведения, а именно " Гальчук Е.И. неоднократно высказывала угрозы в мой адрес и адрес моей матери, устроила скандал по месту моей работы, из-за чего я был вынужден вызывать милицию". Как утверждает Гальчук Е.И., она приезжала к Гальчук В.Г. на работу ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о проживании ее дочери Ульяны по месту регистрации. Скандала она не устраивала, вела себя корректно, повода вызывать милицию у Гальчук В.Г. не было.
В связи с распространением Гальчук В.Г. заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, она испытала нервный стресс, в связи с чем, просит взыскать с Гальчука В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Гальчук Е.И. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи в отношении Гальчук В.Г. и вынести обвинительный приговор по ст.129ч.1 УК РФ, ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и просит взыскать с Гальчук В.Г. 50 тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда.
Оправданный Гальчук В.Г. в своих возражениях на апелляционную жалобу, просит оправдательный приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы Гальчук Е.И. и возражений на апелляционную жалобу от Гальчук В.Г., суд полагает, что апелляционная жалоба Гальчук Е.И. не подлежат удовлетворению.
Мировой судья правильно оценил совокупность исследованных доказательств и на основании её, принял законное и обоснованное решение об оправдании Гальчук В.Г. и признании его невиновным в совершении действий описанных в оправдательном приговоре, дав им правильную юридическую оценку.
Доводы Гальчук В.Г. об отсутствии в его действиях состава преступления обоснованно признаны состоятельными. Его вина никакими свидетельскими показаниями и материалами дела не подтверждена.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ предполагает необходимость наличия в действиях виновного идеальной совокупности признаков объективной стороны данного состава преступления – а именно – распространение сведений, ложность этих сведений, опорочивание этими сведениями чести и достоинства лица или подрывание этими сведениями его репутации.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Указанных выше признаков состава объективной стороны преступления, в совершении которого частным обвинителем обвинен Гальчук В.Г., судом не установлено.
Так, в судебном заседании установлено, что со слов Гальчук В.Г. угрозы в его адрес со стороны Гальчук Е.И. имели место быть, но один на один без свидетелей, факт скандала в школе между Гальчук Е.И. и Гальчук В.Г. имел место быть и подтвержден свидетельскими показаниями со стороны защиты, которым у суда нет оснований не доверять.
Согласно ст. ст. 14, 15 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания его вины лежит на стороне обвинения (то есть в данном случае Гальчук Е.И.), стороны обвинения и защиты равны перед судом.
Свидетели обвинения и свидетели защиты об обстоятельствах дела и выдвинутом в отношении Гальчук В.Г. обвинении дают противоречивые показания.
Фактически обвинение Гальчук Е.И. в адрес Гальчук В.Г. основаны на ее показаниях, а защита Гальчук В.Г. – на его показаниях.
Иными объективными доказательствами версии событий той и другой стороны не подтверждены и не опровергнуты, что не позволяет суду отдать предпочтение показаниям стороны обвинения, то есть Гальчук Е.И.
Стороной обвинения не было представлено доказательств наличия в действиях Гальчук В.Г. указанных выше признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Гальчук В.Г., которые должны, согласно уголовно-процессуального закона толковаться в пользу Гальчук В.Г., а так же о том, что стороной обвинения не был доказан факт совершения Гальчук В.Г. уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
В своих показаниях частный обвинитель Гальчук Е.И. утверждает, что согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Гальчук В.Г. сообщил, что она неоднократно высказывала угрозы в адрес подсудимого и его матери, устроила скандал по месту его работы. Эти сведения ложные, они порочат ее честь и достоинство.
Оправданный Гальчук В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на допросе у следователя по уголовному делу он действительно сообщил, что Гальчук Е.И. неоднократно высказывала угрозы в его адрес и адрес его матери, устроила скандал по месту его работы, из-за чего он был вынужден вызывать милицию. Так, в марте 2009г., точную дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ Гальчук Е.И. со своей дочерью Ульяной, явились к нему на работу в школу, зашли в его служебный кабинет на 3 этаже и стала оскорблять его, высказала угрозы « ты мне не помешаешь вселить дочь в квартиру, ты никакой помехой мне не будешь, я что хочу, то и сделаю».На его требование покинуть кабинет, Гальчук Е.И. не реагировала. Он испугался и чтобы обезопасить себя, выбежал из кабинета, спустился на 1 этаж в столярную мастерскую, где закрылся и вызвал милицию.
В судебном заседании у мирового судьи, были допрошены свидетели сотрудники школы, которые подтвердили факт конфликта по месту работы Гальчук В.Г. Из представленной в суд частным обвинителем Гальчук Е.И. аудиозаписи, суду не понятно, где и при каких обстоятельствах она выполнена, не ясно кому принадлежат голоса в аудиозаписи. Кроме того, разговор в аудиозаписи идет не с начала, и не до конца. Данная аудиозапись, не может служить бесспорным доказательством виновности Гальчук В.Г., поскольку она добыта с нарушением норм УПК РФ.
Утверждения частного обвинителя Гальчук Е.И. о наличии в действиях оправданного состава преступления предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей они проверялись и своего подтверждения не нашли.
Мировой судья исследовал материалы дела, пришел к правильному выводу о не виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, дал оценку в приговоре показаниям всех допрошенных по делу свидетелей обвинения и свидетелей защиты.
При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности вины Гальчук В.Г. в преступном деянии, которое ему инкриминировалось, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 29.4.06г. «О судебном приговоре» следует неукоснительно соблюдать конституционное положение о презумпции невиновности. По смыслу Закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе, частный обвинитель Гальчук Е.И. также просит вынести частное определение о нарушениях нижестоящим судом ч.4 ст.141 УПК РФ, однако мировым судьей было разъяснено право Гальчук Е.И. на предъявление заявления о привлечении к уголовной ответственности Гальчук В.Г. на судебный участок, по месту совершения преступления, а исковое заявление о защите чести и достоинства в Федеральный районный суд, т.к. такой подобный спор мировому судье не подсуден. Мировым судьей совершенно обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Гальчук Е.И. в связи с неподсудностью. Кроме того Гальчук Е.И. разъяснено, что дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц, на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Данный момент рассматривался судом, но поскольку конституционные права и свободы Гальчук Е.И. не были нарушены, то у суда нет оснований для вынесения частного определения.
УПК РФ не предусматривает обязанности суда выносить частное определение и решение вопроса о возможности или не возможности вынесения такового относит к компетенции судьи, рассматривающего дело.
Апелляционная инстанция при рассмотрении данного конкретного дела не находит оснований для вынесения частного определения, о котором просит Гальчук Е.И., и принятии решения в этой части руководствуется положениями указанной выше статьи УПК РФ.
Таким образом, принятый мировым судьей приговор в отношении Гальчук В.Г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного приговора мирового судьи, как ставиться об этом в жалобе частного обвинителя Гальчук Е.И., суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гальчук Виталий Геннадьевич оправдан по предъявленному ему обвинению в совершения преступления предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления- оставить без изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя Гальчук Е.И. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.
Председательствующий :