ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного райсуда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием гос.обвинителя Романовой О.В.
адвоката: Сухомлинова А.Н.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому уголовное дело в отношении Зуева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, не работающего, студента <данные изъяты>, холостого, не судимого, обвиняемого по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ было прекращено в соответствии со ст. 75 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Зуева А.А., по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ было прекращено, в соответствии со ст.28 УПК РФ, по следующим основаниям:- что учитывая личность подсудимого, который способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в момент задержания и в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, загладил вред полностью.
В апелляционном представлении пом. прокурора <адрес> просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор, т.к. считает, что для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления, но этого не было сделано. Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мировым судьей было вынесено незаконно, поскольку обстоятельства указанные в ст.75 УК РФ условий, а в обжалуемом постановлении эти обстоятельства не в полнм объеме указаны и не дана им надлежащая мотивировка мировым судьей.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает, что доводы пом. прокурора, указанные в представлении подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене, с вынесением нового обвинительного приговора.
Зуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 часов, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>-№ в г. Самары, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала джемпер стоимостью 2195 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который одел на себя и пытался выйти из помещения ТЦ, но был задержан сотрудниками охраны при выходе через «турникет –рамку», похищенное было изъято. Преступление не было доведено до конца, по не зависящим от Зуева обстоятельствам.
Подсудимый Зуев с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
По его ходатайству и с его согласия, согласия представителя потерпевшего, адвоката и прокурора судом применен особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу. Наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ст.30ч.3-158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу чужого имущества. Суд согласен с позицией гос.обвинителя и считает предложенную им юридическую квалификацию действий подсудимого правильной.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, является студентом, положительно характеризуется, тяжких последствий от его действий не наступило, что судом признаётся смягчающими ответственность обстоятельствами. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зуева Александра Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2500 рублей штрафа. Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: