П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
уг.дело №
25 апреля 2011 года. г. Самара
Судья Промышленного районного суда <адрес> Бобров А.М, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С, подсудимого Гордеева Е.А., адвоката Масловой Е.Н представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего А., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего А. на мягкость приговора мирового судьи судебного участка №37 Самарской области Стяковой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Гордеева Е.А виновным по ст.167 ч.1 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа 4000 рублей в доход государства
Гордеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи судебного участка №37 Самарской области Стяковой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, Гордеев Е.А был признан виновным по ст.167 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей в доход государства.
Потерпевший А. не согласился с приговором мирового судьи в отношении Гордеева Е.А признавшего того виновным в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что мировой судья при постановлении приговора назначил слишком мягкое наказание, материальный ущерб ему возмещён не был. В связи с поданной жалобой просит суд апелляционной инстанции вынесенный обвинительный приговор в отношении Гордеева Е.А отменить и постановить новый приговор.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов потерпевшего А., заслушав осужденного Гордеева Е.А и его адвоката, заслушав мнение государственного обвинителя Хайровой Л.С, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №37 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изложены в апелляционной жалобе потерпевшего А.
Принимая решение о признании виновным Гордеева Е.А в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Непосредственно подсудимым Гордеевым Е.А было причинено умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему А. на сумму 6890 рублей.
Мировой судья, принимая решение о назначении наказания исходил не только из требований закона, но и из имущественного положения подсудимого, его семейного положения, наличия малолетнего сына 2003 года рождения, ежемесячного дохода подсудимого, свой вывод аргументировал и мотивировал, что соответствует требованиям уголовно-процессуального права, назначил наказание в рамках закона.
В суде апелляционной инстанции потерпевший А. заявил ходатайство о примирении его с подсудимым Гордеевым Е.А так как с тем он помирился, что тот полностью загладил ему материальный ущерб свыше установленного материального вреда на предварительном следствии 6890 рублей, и выплатил ему 10000 рублей, принёс свои извинения и он того простил.
С учётом позиции потерпевшего А., который на всём протяжении предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в отношении Гордеева Е.А в мировом суде не высказывал намерений о примирении с подсудимым Гордеевым Е.А и не желал получения в качестве возмещения материального вреда принятия денежных средств от подсудимого Гордеева Е.А, но в апелляционной инстанции свои требования и свою позицию изменил, и настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении Гордеева Е.А и освобождении того от назначенного наказания в виде штрафа, в связи с их примирением, то государственный обвинитель высказался о возможности примирения между подсудимым и потерпевшим, поскольку преступление совершено впервые и небольшой тяжести, причиненный вред заглажен, ранее поданную жалобу потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым оставить без удовлетворения.
Адвокат и подсудимый Гордеев Е.А в суде апелляционной инстанции подтвердили наступление примирения между потерпевшим А. и подсудимым Гордеевым Е.А и просят заявленное ходатайство потерпевшего в апелляционной инстанции удовлетворить и дело производством прекратить на основании требований ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу потерпевшего А. на мягкость приговора мирового судьи судебного участка №37 Самарской области Стяковой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Гордеева Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ оставить без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ о примирении его с подсудимым Гордеевым Е.А. и уголовное преследование в отношении Гордеева Е.А. по ст.167 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего А., и дело производством прекратить.
Меру пресечения Гордееву Е.А подписку о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: