ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<адрес> 28..03.2011 г.
Федеральный судья Промышленного районного суда <адрес> Сотникова Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Шатровой Н.Ю., осужденного Гаврилова В.Ю., защитника - адвоката Трушкиной И.Т., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшей К., по апелляционному представлению прокурора <адрес> М. и апелляционной жалобе осужденного Гаврилова В.Ю., приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Е.. от "дата", которым:
ГАВРИЛОВ Владимир Юрьевич, <данные изъяты>, -
- осужден по ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от "дата", в соответствии со ст.70 чЛ УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от "дата", и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, Постановлением от "дата" резолютивная часть приговора была уточнена в части вида исправительного учреждения - с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Установил:
Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от "дата" Гаврилов В.Ю. признан виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах:
Так, он "дата" примерно в 00 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, прошел в ванную комнату указанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «Индезит», принадлежащую К.. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Гаврилов В.Ю. причинил К. не значительный материальный ущерб на сумму 10100 руб.
Дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и Гаврилов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от "дата", и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением от "дата" резолютивная часть приговора была уточнена в части вида исправительного учреждения - с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
<адрес> в апелляционном представлении приговор и постановление мирового суда просит отменить, указав, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Осужденный в свое жалобе просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указав, что ущерб потерпевшей возместил почти полностью, потерпевшая просила
строго не наказывать, серьезно болен, в связи с чем не может по состоянию здоровья находиться в изоляции.
В судебном заседании представитель государственного обвинения, поддерживая апелляционное представление частично, указал, что мировым судом действительно неправильно назначено наказание в соответствии со ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ, так как при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, окончательное наказание должно быть выше чем наказание по первому и второму приговору. Однако, мировой суд также необоснованно, исследовав характеризующие личность материал, не признал смягчающими такие обстоятельства как полное признание своей вины, раскаяние, наличие тяжелого хронического заболевания, частичного возмещения ущерба, не принял во внимание мнение потерпевшей, являющейся родственницей осужденного. Поэтому просит приговор мирового суда изменить, исключить из резолютивной части приговора применение ст.ст.73 УК РФ, наказание считать условным с возложением обязанностей. Приговор Октябрьского райсуда <адрес> от "дата" в настоящее время исполнен.
В судебном заседании осужденный просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, он все осознал, обязуется явиться в НД для освидетельствования и в случае необходимости пройти курс лечения.
В судебном заседании потерпевшая просит изменить приговор мирового суда, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, просит учесть, что осужденный ей возместил основную часть ущерба, болен серьезным хроническим заболеванием.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить жалобу осужденного в полном объеме, представление прокурора - частично.
Так, суд первой инстанции, рассмотрев дело с применением особого порядка принятия судебного решения, вполне обоснованно пришел к выводу о том, что осужденным совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Его действиям была дана и правильная юридическая оценка, он вполне обоснованно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы реально сроком на 10 мес, фактически их не учел. Не учел суд и мнение потерпевшей, которая, будучи родственницей осужденного, просила не лишать его свободы, а также не учел тот факт, что потерпевшей был частично возмещен ущерб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими ответственность обстоятельствами следующие - признание осужденным полностью своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 7000 руб., наличие хронического серьезного заболевания — хронический гепатит высокой активности. При назначении наказания суд находит необходимым также учесть и мнение потерпевшей, являющейся родственницей осужденного, которая просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Осужденный имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственниками положительно. Суд апелляционной инстанции находит возможным с учетом изложенного, исправление осужденного без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому считает необходимым из приговора исключить ссылку на ст.74 ч.4 УК РФ,
однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить за ним условное осуждение.
Руководствуясь ст.367 ч.З п.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Ерофеевой Е.В. от "дата" в отношении ГАВРИЛОВА Владимира Юрьевича изменить в части наказания.
ГАВРИЛОВУ Владимиру Юрьевичу назначить наказание по ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 мес, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, а также в течение 2 мес. пройти освидетельствование в НД по месту жительства, в ночное время суток находиться дома начиная с 22 часов одного дня до 06 часов утра следующего дня, кроме времени, связанного с работой либо учебой.
Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступлении приговора апелляционной инстанции в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть время содержания под стражей - с "дата" по "дата" включительно.
Вещественное доказательство по делу - документы на стиральную машину - возвратить потерпевшей.
В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Гаврилова В.Ю. - удовлетворить в полном объеме. Апелляционное представление прокурора -удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшей в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>, в пределах требований ст.217 УПК РФ.
Председательствующий-