Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лапузиной Е.С., адвоката Фомина О.А., обвиняемой Писцовой О.В., потерпевших К. и П., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению помощника прокурора .. уголовное дело в отношении

Писцовой Ольги Вячеславовны, ..,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 119 ч.1 и 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка .. .. от .. Писцова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1 (4 эпизода), 119 чЛ (2 эпизода) и 116 ч.2 п. «а» (2 эпизода) УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч,2 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год. На осужденную возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В качестве компенсации морального вреда с Писцовой в пользу потерпевших К. и П. взыскано по 5 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора .. просит отменить приговор мирового судьи с вынесением нового обвинительного приговора,

мотивируя это тем, что мировая судья не учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, необоснованно учла в качестве такого обстоятельства отрицательную характеристику подсудимой, а также не применила ч.2 ст.116 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержала доводы представления, уточнив представление необходимостью не отмены приговора, а его изменения с вынесением нового обвинительного приговора. Адвокат, подсудимая и потерпевшие не возражают против удовлетворения представления.

Рассмотрев представление, выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, полагаю, что приговор мирового судьи подлежит изменению с вынесением нового обвинительного приговора в связи с тем, что мировой судья не учла явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учла в качестве такого обстоятельства отрицательную бытовую характеристику Писцовой. Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

.. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 17 минут Писцова, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в .. дома ПО «а» по .., с целью нанесения обиды в неприличной и циничной форме оскорбляла К. и П., унижая их честь и достоинство и. называя их соответственно словами «сука», «женщина легкого поведения», «проститутка» и «козел», «старый педараст». «старый хрыч», «сука». В этот же промежуток времени и в том же месте подсудимая, демонстрируя нож, с целью устрашающего воздействия в непосредственно близости от потерпевших угрожала К. и П. убийством, высказывая слова «я тебя сейчас зарежу», при этом замахиваясь ножом и направляя его в лицо К. и в грудную клетку П.. Потерпевшие, учитывая агрессивное поведение Писцовой и ее озлобленное состояние, восприняли угрозу реально. В процессе совершения этих действий Писцова умышленно, из хулиганских побуждений, провела ножом по пальцу левой руки К., причинив пострадавшей поверхностную рану второго пальца левой кисти, которая не повлекла какого-либо вреда здоровью.

Она же, Писцова в указанный день примерно в 17 часов 20 минут, находясь у первого подъезда дома ПО «а» по .. и имея умысел на причинение физической боли, из хулиганских побуждений, умышленно распылила, используя газовый баллончик, газ в лицо К., причинив ей сильную физическую боль и страдания.

Подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом поря Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшие и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом

порядке.

Суд постановляет приговор без рассмотрения дела в общем порядке.

Судом установлено, что Писцовой совершены преступления, предусмотренные ст.ст.131 ч 1 (два эпизода), 119 ч.1 (два эпизода) и 116 ч.2 п.«а» (два эпизода) УК РФ- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; угроза убийством; совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Суд полагает правильной и обоснованной позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой по эпизодам оскорблений потерпевших не четырьмя составами преступления, предусмотренного ст.130 4.1 УК РФ, а двумя составами, поскольку действия по оскорблению потерпевших носили продолжаемый характер и были совершены в течение непродолжительного времени и в одном и том же месте.

Назначая вид и размер наказания, суд : учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные преступления небольшой тяжести, которые не повлекли каких-либо тяжких последствий-, личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений судима не была, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка и явилась в правоохранительные органы с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства Писцова характеризуется участковым уполномоченным ..

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении итогового наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Доводы представления об отмене приговора в связи с тем, что не применена при назначении итогового наказания ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора .. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка .. .. от .. в отношении Писцовой Ольги Вячеславовны изменить.

Признать Писцову Ольгу Вячеславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 (два эпизода), 119 ч.1 (два эпизода; в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и 116 ч.2 п. «а» (два эпизода; в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) УК РФ, и назначить ей наказание по каждому из эпизодов: по ст. 119 ч.1 УК РФ по 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив Писцовой испытательный срок для исправления в 9(девять) месяцев, в течение которого она обязана не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи"" кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий