П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного райсуда г. Самары Кротов И.Ю.

с участием гос.обвинителя Заикиной Ю.М. и адвоката Шелепова И.В.

при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от адвоката Шелепова И.В. в интересах подсудимого Кузьмина Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>, на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кузьмин А.Ю. осужден по ст. 159ч1, 74ч.4,70 УКРФ к 1 году 1 месяцу л/свободы, с отбыванием в ИК строгого режима

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин осужден по ст. 159ч1, 74ч.4,70 УКРФ к 1 году 1 месяцу л/свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. находясь по <адрес>-107 в <адрес>, совершил мошенничество в отношении Ананьевой и завладел её деньгами в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Шелепов просит:- изменить приговор мирового судьи и сохранить условное осуждение Кузьмину по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и повторно применить к нему ст. 73 УК РФ, согласно изменений в УК РФ по ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- адвокат Шелепов считает, что рецидив в действиях Кузьмина отсутствует, и мировой судья не правильно указала рецидив преступлений в приговоре, как отягчающее ответственность обстоятельство;

- что мировой судья не принял от адвоката Шелепова положительную характеристику с места жительства на Кузьмина и посчитал достоверной характеристику с места жительства Кузьмина выданную УУМ ;

- не принято во внимание мировым судьей незначительная сумма причиненного ущерба и желание Кузьмина возместить гражданский иск потерпевшей.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы адвоката указанные в жалобе не подлежат удовлетворению. Процедура постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ была соблюдена. Квалификация преступления дана правильно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Наказание Кузьмину назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что исправление Кузьмина возможно только в условиях изоляции его от общества. На это указывает не только факт совершения им преступления в период условного осуждения, но и характер преступлений, за которые Кузьмин был ранее осужден и вновь совершенного преступления. При этом из данных о личности Кузьмина следует, что он неоднократно допускал нарушения отбытия условного осуждения, имел пропуски регистрации, письменное предупреждение о замене условного осуждения на лишение свободы, ему продлялся испытательный срок на 1 месяц и была вменена дополнительная обязанность, он употреблял наркотические средства и спиртные напитки, не прошёл курс лечения от наркомании, с 2000г. состоит на учете с СОНД с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов» (лд.37), отрицательно характеризуется по месту жительства (лд.33). Изложенное, в совокупности свидетельствует о том, что Кузьмин склонен в совершению общественно опасных деяний, по делу усматривается реальная угроза совершения им новых преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного эффекта примененного к нему ранее условного осуждения. Поэтому, хотя уголовный закон в редакции ФЗ РФ№ 26 от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает возможность сохранения условного осуждения при совершении лицом преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, суд считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела Кузьмин для своего исправления нуждается в реальном лишении свободы и сохранение условного осуждения в отношении него, не будет отвечать целям его исправления.

Доводы адвоката об отсутствии рецидива в действиях Кузьмина, суд находит не состоятельными, т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений по приговору Новокуйбышевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья приняла объективное решение о не приобщении к уголовному делу положительной характеристики на Кузьмина, т.к. все имеющиеся материалы дела уголовного дела отрицательно характеризуют личность Кузьмина, ходатайство адвоката по этому поводу было рассмотрено судом и в удовлетворении его обоснованно отказано. Также, суд считает, что незначительная сумма ущерба и намерение возместить ущерб потерпевшей, мировым судьей не были проигнорированы, поскольку данный вопрос рассматривался в судебном заседании, и судебное заседание по этому поводу откладывалось, но ущерб так и не был добровольно возмещен, Кузьминым до сих пор не сделано никаких попыток загладить причиненный вред.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами дознания и мировым судьей не допущено.

Таким образом, принятое мировым судьей решение в отношении Кузьмина является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения мирового судьи, как ставиться об этом в жалобе адвокат, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кузьмин Андрей Юрьевич, осужден по ст.159ч.1, 74ч.4, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу л/свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима - оставить без изменения, а жалобу адвоката Шелепова И.В. -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд течении 10 дней.

Председательствующий