ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.,

при секретаре: Карон Брыкиной К.А.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Каплиной Елены Юрьевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Ю. по ст.116 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Каплиной Е.Ю.было отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Ю. по ст.116 ч1 УК РФ, т.к. Каплина, по мнению мирового судьи не конкретизировала объективную сторону состава преступления, а именно: не указала количество ударов нанесенных ей обвиняемым. Таким образом Каплина подала заявление мировому судье с нарушением норм ст.318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Каплина просит отменить постановление, поскольку считает, что она в заявлении все указала правильно, мировой судья обязан был принять её заявление к рассмотрению, а количество ударов и их локализацию, мировой судья вправе установить в судебном заседании самостоятельно.

В судебное заседание частный обвинитель Каплина Е.Ю. не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено обоснованно и не подлежит отмене, поскольку только частный обвинитель фактически предъявляет обвинение и он обязан указать точное количество ударов и их локализацию, на основании его заявления, после судебного следствия, выносится приговор. Без вышеперечисленных моментов, мировой судья лишен возможности вынести объективный и справедливый приговор. Фактически если частный обвинитель не укажет число ударов и их локализацию, то мировой судья не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поскольку это будет являться нарушением норм УПК РФ и повлечет за собой отмену приговора.

В соответствии со ст.319 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, мировой судья отказывает в принятии заявления к рассмотрению и предлагает частному обвинителю привести заявление в соответствии с указанным требованиями и устанавливает срок для этого, или отказывает в принятии к производству этого заявления.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено обоснованно и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании ст.365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Ю. по ст.116 ч1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Каплиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: