П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В.. рассмотрев в судебном заседании с участием подсудимого и частного обвинителя по встречному заявлению Чебакова Д.М.., потерпевшего и подсудимого по встречному заявлению Утенкова А.О., адвокатов Овсянникова А.А. и Акимова А.А., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В. апелляционную жалобу Чебакова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №45 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЧЕБАКОВ Денис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, образование высшее, женатый, ранее не судимый, проживающий в <адрес>, зарегистрированный <адрес>, работающий монтажником в ООО «Экотерм-Сервис»,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УТЕНКОВ Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, образование высшее, женатый, ранее не судимый, проживающий в <адрес>9, работающий начальником фондового отдела в ООО «ВолгаКапитал»,

-оправдан по ст.116ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чебаков Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Утенков А.В. этим же приговором оправдан по ст.116ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Чебаков Д.М. обвинялся в порядке частного обвинения УтенковымА.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут около <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Утенкову А.О. несколько ударов руками и ногами в область головы. Указанными действиями Чебаков причинил Утенкову кровоподтек в подглазничной области, и рана в проекции наружного конца левой брови, повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Утенкова А.О.

Утенков А.О.. обвинялся в порядке частного обвинения Чебаковым в том, что в вышеуказанное время и месте на почве личных неприязненных отношений нанес Чебакову удар кулаком по лицу, чем причинил сильную физическую боль.

В апелляционной жалобе Чебаков Д.М.. просит приговор отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу положены показания свидетелей Ш. и З., которые не могли быть очевидцами конфликта, происходящего между ним и Утенковым А.О., необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных в подтверждение его жалобы. В обоснование обвинительного приговора мировым судьей положены доказательства, которые не могут с достоверностью подтвердить его вину в совершении преступления в отношении Утенкова. Не отрицал в суде конфликта и драки между ним и Утенковым в период времени, отраженный в приговоре.

В устном возражении на апелляционную жалобу Утенков просит считать приговор правильным и объективным, отрицает факт нанесения побоев Чебакову.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав подсудимого и частного обвинителя Чебакова Д.М., потерпевшего и частного обвинителя Утенкова, защиту, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Мировым судом тщательно проверялись доводы подсудимого и частного обвинителя в одном лице Чебакова о его невиновности. Полученным в ходе судебного следствия доказательствам дана надлежащая оценка и вывод суда о доказанности вины Чебакова в умышленном причинении легкого вреда здоровью Утенкова и об отсутствии в действиях Утенкова состава преступления является убедительным.

В обоснование такого вывода мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей Ш. и З. У мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным лицам. Оба свидетеля в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности, Ш. был непосредственным очевидцем действий Чебакова, вызывал милицию, сообщил свои координаты с намерением подтвердить факт совершения преступления, ранее с Утенковым и Чебаковым знаком не был, наличие у него оснований для оговора Чебакова судом не установлено. Свидетель З. на месте совершения преступления видел следы повреждений на лице и голове Утенкова, сразу и со слов Утенкова узнал, что причинил Утенкову эти повреждения Чебоков. Показания обоих свидетелей и потерпевшего логичны и последовательны, подтверждены и другими исследованными мировым судьей доказательствами, в т.ч. сообщением из больницы о том, что Утенков доставлен от <адрес> скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ в 02час10мин. с множественными повреждениями лица и головы, заключением эксперта и актом судебно-медицинского обследования.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы Чебакова о том, что конфликт между ним и Утенковым произошел не на том месте где указывают свидетели и отражено в медицинских документах апелляционный суд не может признать убедительными, поскольку они опровергаются его пояснениями и пояснениями его жена Чебаковой, данными ДД.ММ.ГГГГ в процессе опроса ИГНР ОМ№14 УМ №2 УВД по г.Самаре Я., где оба показали, что именно около <адрес> Чебаков вытащил Утенкова из автомашины такси /отказной материал л.д. 10,13/.

Показаниям свидетелей Ч. А., жены и приятеля подсудимого, один из которых, а именно А. не был очевидцем конфликта между Чебаковым и Утенковым, мировой судья дала надлежащую оценку и обоснованно посчитала их заинтересованными лицами в исходе дела в пользу Чебакова. Ни каких иных доказательств вины Утенкова частный обвинитель Чебаков не представил, ни при рассмотрении дела в мировом суде, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного выводы суда о виновности Чебакова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Действиям Чебакова дана правильная юридическая оценка по ст.115ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Назначенное Чебакову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

Вместе с тем отсутствие бесспорных доказательств предъявленного Утенкову О.А. обвинения и с учетом того, что возможность получения достоверных доказательств его вины исчерпана, мировой судья обоснованно с учетом требований законна, расценив неустранимые сомнения в виновности Утенкова А.О. в его пользу оправдала Утенкова О.А. по ст.116 ч.1 УК РФ.

Оснований для отмены приговора мирового судьи апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.365-367 ч.3п.1УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка №45 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебакова Дениса. Михайловича., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебакова Дениса Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья-