П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2011 года. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М, адвоката Сухомлинова А.Н, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Самары Калгатина С.А на постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

Алексеева О.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело за примирением сторон в отношении Алексеева О.М обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного ст.ст.112 ч.1, 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по ходатайству потерпевшей А.

Государственный обвинитель, поддерживавший обвинение в мировом суде Калгатин С.А не согласился с принятым мировым судьёй решением о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева О.М в связи с тем, что данное решение является необоснованным и не приведены все основания для прекращения уголовного дела так как требует того ст.76 УК РФ, не изложено одно из основных требований о заглаживании подсудимым перед потерпевшим причинённого им вреда, потерпевшая указала в своём заявлении только один эпизод по которому та не имеет претензий к подсудимому, относительно остального обвинения позиция потерпевшей не выяснялась, просит апелляционную инстанцию отменить вышеназванное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов государственного обвинителя изложенных в апелляционном представлении, заслушав возражения адвоката Сухомлинова А.Н, апелляционная инстанция находит все основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева О.М, мировой судья принял данное решение в отсутствии потерпевшей А., которая ни разу, начиная с первого дня судебного заседания с 13 мая и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не присутствовала. Дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого Алексеева О.М в особом порядке, мнение потерпевшей А. о рассмотрении уголовного дела по обвинению Алексеева О.М в совершении преступления предусмотренного ст.ст.112 ч.1, 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ без её учёта, и её позиция о согласии рассмотрения дела в особом порядке не выяснялось, в заявлении со стороны А. по поводу рассмотрения дела в особом порядке об этом ничего нет. Не были соблюдены необходимые требования, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, которые были изложены в постановлении суда, а именно каким образом был заглажен причинённый преступными действиями Алексеева О.М, вред потерпевшей А. (в заявлении указано только одно основание, претензий не имеет по перелому ключицы). Намерения о примирении мировой судья принял только от подсудимого Алексеева О.М, мнение же потерпевшей А. изложенное на л.д.122 и 127 не заверено каким-либо должностным лицом уполномоченным на это, принималось ли оно добровольно или под принуждением, не выяснено. Мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева О.М, сделал ссылку на состояние её здоровья, которое ничем не подтверждено и медицинские документы не прилагались. Из заявления А. видно, что та не имеет претензий только по ст.112 ч.1 УК РФ (перелом ключицы), но кроме предъявленного обвинения органами предварительного расследования по ст.112 ч.1 УК РФ Алексееву О.М, тому было предъявлено обвинение и по ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и потерпевшая А. по отношении обвинения Алексееву О.М по этим составам преступления не изъявляла никакого желания о прекращении уголовного преследования Алексеева О.М, и её мнение на этот счёт не выяснялось, решение принималось без волеизъявления потерпевшей по другим составам преступлений, что является нарушением прав потерпевшей А.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а принятое мировым судьёй решение от ДД.ММ.ГГГГ о примирении между потерпевшей А. и подсудимым Алексеевым О.М подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм УПК РФ, и направлению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области Суворовой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Алексеева О.М. обвиняемого по ст.ст. ст.ст.112 ч.1, 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ отменить, а апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Самары Калгатина С.А удовлетворить. Уголовное дело в отношении Алексеева О.М. направить мировому судье судебного участка №41 Самарской области для его рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: