П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2011 года. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В, подсудимого Белякова А.Е., адвоката Тюриной Т.В, потерпевшего БАА., законного представителя БЛН., при секретаре Мельниковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БЛН. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д от 5 сентября 2011 года, о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

Белякова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>, обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного ст.ст.112 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д от 5 сентября 2011 года было прекращено уголовное дело за примирением сторон в отношении Белякова А.Е обвинявшегося в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по ходатайству потерпевшего БАА. и его законного представителя потерпевшего БЛН.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи с/у-44 Самарской области Синяевой И.Д, стороны по уголовному делу обратились к судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Белякова А.Е и заявили, что примирение между Беляковым А.Е, БАА. и БЛН. состоялось и обе стороны не имеют к друг другу никаких претензий. Мировой судья при рассмотрении уголовного дела в отношении Белякова А.Е, заявленное сторонами ходатайство удовлетворил и прекратил уголовное преследование Белякова А.Е по ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель БАА., БЛН. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу от отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Белякова А.Е, мотивируя своё решение тем, что проживая совместно в одной квартире по адресу <адрес> они до настоящего времени не смогли найти варианта о размене квартиры, и по этой причине она просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Белякова А.Е и постановить обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов БЛН. и заслушав заключение государственного обвинителя по изложенным в апелляционной жалобе причин побудившей БЛН. обратиться в апелляционную инстанцию с данные требованиями, не поддержавшего эти требования и указавшего, что данные требования не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи, и требования БЛН. не основаны на нормах УК РФ и УПК РФ и выходят за их рамки, между БЛН. и Беляковым А.Е имеется спор затрагивающий их гражданско-правовые отношения.

Суд апелляционной инстанции так же выслушал возражения Белякова А.Е, который так же считает, что гражданско-правовые отношения не могут быть предметом рассмотрения апелляционной жалобы БЛН. в рамках уголовного процесса, и так же считает, что постановление мирового судьи было вынесено обосновано в связи с их примирением.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Белякова А.Е, руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального права, с учётом мнения потерпевшего БАА. и его законного представителя БЛН. и по их ходатайству, были соблюдены необходимые требования предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.ст.20, 25, 254 УПК РФ, которые были изложены в постановлении суда. Представленными на рассмотрение мирового судьи материалы уголовного дела было подтверждено наличие в действиях Белякова А.Е состава преступления предусмотренного ст.ст.112 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причинённый его действиями материальный вред, принёс свои извинения потерпевшим, те их приняли и обратились с заявлением (л.д.107) о их примирении и поддержали его в суде.

Свои намерения о примирении обе стороны подтвердили и в апелляционной инстанции, и указали, что между ними имеется только спор находящийся в плоскости гражданско-правовых отношений. Мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела исходил не только из требований закона, но и из позиции сторон, и обосновано пришёл к выводу о прекращении уголовного преследования, свой вывод аргументировал и мотивировал, что соответствует требованиям уголовно-процессуального права, и оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановлении апелляционная инстанция не находит, а ссылки БЛН. на несостоятельность постановления мирового судьи не основаны на Законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Самарской области Синяевой И.Д от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ранее предъявленному обвинению в отношении Белякова А.Е. обвинявшегося по ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу БЛН. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: