ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием заявителя Михайловой А.В., при секретаре Петрищевой Д.О., жалобу Михайловой Алевтины Владимировны об отмене постановления мирового судьи судебного участка .. .. о возвращении заявления Михайловой А.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка .. .. от .. заявление Михайловой А.В. о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, возвращено заявителю на основании ст.318 УПК РФ, выразившемся в следующем: не отражено, каким образом ФИО3 оскорблял Михайлову (как именно называл) и наносил удары и чем, их количество; заявление не содержит просьбы о принятии уголовного дела к производству, в нем отсутствуют данные о потерпевшем (дата и место рождения, адрес проживания) и о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; этот документ не имеет записи о предупреждении заявителя об ответственности за заведомой ложный донос; Михайлова просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ за одно и то же действие.

Заявитель Михайлова оспаривает законность возвращения заявления, мотивируя это тем, что ею полно отражены обстоятельства совершения ФИО3 преступных действий. Указание мирового судьи о необходимости отражения в заявлении просьбы о принятии уголовного дела к производству не является правомерным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ в своем заявлении Михайлова просила возбудить уголовное дело. В заявлении были полно отражены данные личности Михайловой, а копию паспорта она может приобщить к делу в ходе судебного заседания.

Рассмотрев частную жалобу, выслушав заявителя и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба в части отмены постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит, однако само постановление требует внесения изменений.

В соответствии с требованиями ч.ч.5 и 6 ст.318 и ч.1 ст.319 УПК РФ мировым судьей выносится постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, среди прочего и в том случае, если в этом документе отсутствуют: просьба о принятии уголовного к производству; сведения о личности потерпевшего и документе, удостоверяющем его личность; предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос.

В этой части постановление мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в исследуемом заявлении такие данные отсутствуют, в том числе не отражены полные сведения о личности Михайловой (дата и место рождения) и о документе, удостоверяющем ее личность.

Доводы жалобы о возможности восполнения соответствующих сведений в судебном заседании не являются значимыми, поскольку уголовно-процессуальный закон обязывает соблюсти предъявляемые к содержанию заявления требования в момент его подачи.

Между тем, ссылки, содержащиеся в постановлении мирового судьи, на неполноту содержащихся в заявлении данных об обстоятельствах совершения преступлений и о двойной квалификации одних и тех же действий разными статьями уголовного закона, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку в заявлении с достаточной полнотой отражены действия привлекаемого к уголовной ответственности лица, а предположительная квалификация преступных действий заявителем в своем обращении к мировому судье не является основанием для возвращения заявления.

Таким образом, в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению с исключением из этого документа перечисленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь главами 43 и 44 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Михайловой Алевтины Владимировны в части отмены постановления мирового судьи оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка .. .. Суворовой Н.Н. от .. о возвращении заявления Михайловой А.В. изменить, исключив из него указание на неполное описание преступных действий ФИО3 и на квалификацию его действий.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.