ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения 12 января 2012 года Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием оправданной Чекулаевой Л.Н., адвоката Турсуновой Н.Р., частного обвинителя Чекулаева А.Г., при секретаре Петрищевой Д.О., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Чекулаева А.Г., на приговор мирового судьи судебного участка №.. Х.А. от .., которым Чекулаева Л.Н., .., оправдана по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: указанным выше приговором мирового судьи Чекулаева Л.Н. оправдана за ее непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, совершенном Чекулаевой, по мнению частного обвинителя, при следующих обстоятельствах. .. примерно в 22 часа Чекулаев управлял автомобилем Шевроле Лачетти .. и следовал по .. со стороны .. в направлении к ... Перед перекрестком с .. находившаяся в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения Чекулаева Л. в результате произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно зубами укусила Чекулаева А. за указательный палец правой руки и со значительной физической силой сжала палец зубами. Чекулаев почувствовал резкую физическую боль и попросил Чекулаеву отпустить палец, на что она не реагировала и продолжила сжимать палец зубами, причиняя потерпевшему физические страдания и боль. В результате противоправных действий Чекулаевой у Чекулаева образовалось телесное повреждение в виде укушенной раны. В апелляционной жалобе Чекулаев оспаривает законность и обоснованность приговора мирового судьи, полагая, что Чекулаевой совершено преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, а при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Мировым судьей не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а поэтому все следственные действия являются незаконными, а доказательства- недопустимыми. У потерпевшего не выяснялось о наличии отводов к суду. Все ходатайства разрешены мировым судьей без удаления в совещательную комнату. Не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего об осмотре сотового телефона, на который подсудимая прислала СМС сообщение с извинениями за нанесение телесных повреждений. В материалах дела отсутствует ордер адвоката Турсуновой, что является нарушением процедуры участия защитника в уголовном деле. Не имеется сведений из наркологического диспансера о подсудимой, а некоторые листы дела не пронумерованы. Несовершеннолетнему свидетелю .. не разъяснены ее процессуальные права, не указано на необходимость говорить правду, в том числе не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. При исследовании материалов дела мировой судья обозначала лишь их названия, не раскрыв содержание. По окончании судебного следствия мировым судьей сторонам не представлена возможность восполнить судебное следствие. Показания потерпевшего на всем протяжении производства по делу, начиная с момента обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, являлись последовательными и четкими. Показания Чекулаева объективно подтверждены показаниями свидетеля Коновалова о том, что он, являясь дежурным врачом, сразу после причинения осматривал рану, определил ее характер и, со слов потерпевшего, установил, что Чекулаева укусил человек. Из пояснений эксперта Войтовича видно, что рана причинена твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, и таким предметом может являться зуб подсудимой. Показания свидетеля .. следовало признать недопустимым доказательством, поскольку в силу малолетнего возраста она «путает, где право, а где лево»; кроме того свидетель не смогла назвать улицу, дату и время событий. Вина подсудимой подтверждается также заключением эксперта о наличии у Чекулаева телесного повреждения. Вывод суда о крайне неприязненных отношениях между потерпевшим и подсудимой является неправомерным, поскольку в соответствии со ст.6 ФЗ от .. « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Судебное заседание было проведено в отсутствие потерпевшего. Мировым судьей были нарушены сроки рассмотрения уголовных дел. Рассмотрев жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав оправданную Чекулаеву и частного обвинителя Чекулаева, а также свидетеля .., полагаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришла к выводу о непричастности Чекулаевой к совершению преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, мотивировав это недостаточностью доказательств вины Чекулаевой. Так, сама подсудимая отрицала свою причастность к совершению преступления. Ее показания объективно подтверждены показаниями свидетеля .., являющейся дочерью Чекулаева и Чекулаевой, о том, что в салоне автомашины каких-либо конфликтов между родителями не было, и никто из них каких-либо повреждений друг другу не причинял. Заключением эксперта, показаниями эксперта В. и свидетеля К. установлен сам факт наличия у Чекулаева телесного повреждения, однако эти источники доказательств не содержат данных о причинении этого повреждения в результате противоправных действий Чекулаевой. Мировой судьи обоснованно отнеслась критически к показаниям Чекулаева о причинении ему повреждения бывшей супругой, поскольку установлено наличие между Чекулаевыми сложившихся личных неприязненных отношений, что нашло подтверждение и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Установлено, что брак между Чекулаевыми был расторгнут, а одной из причин возникновения напряженных отношений стало поддержание на некоторое время Чекулаевой после развода близких отношений с лицом ранее судимым, что, по мнению частного обвинителя, могло отрицательно сказаться на воспитании ребенка. В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции осмотрен сотовый телефон Чекулаева, на котором имеется сообщение с извинениями Чекулаевой. Подсудимая не отрицала, что направляла такое сообщение, однако это было вызвано не тем, что она якобы укусила своего бывшего супруга, а некоторой холодностью, проявленной ею в отношении Чекулаева при расставании с ним после того, как он подвез ее и ребенка к месту жительства; она не пригласила бывшего супруга в квартиру. Каких-либо других данных, опровергающих вывод мирового судьи о непричастности Чекулаевой к совершению преступления, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не получено. При производстве по делу и рассмотрению его в судебном заседании мировым судьей не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и на которые ссылается заявитель, влекущих отмену приговора. В соответствии со ст.116 ч.1 УК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим. Таким образом, вынесение мировым судьей отдельного постановление о возбуждении уголовного дела законом не предусмотрено. В материалах дела имеется ордер адвоката Турсуновой, а поэтому ее участие в деле являлось законным. Все ходатайства мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями ст.256 УПК РФ. Мировым судьей разъяснялись процессуальные права, в том числе и право отвода. Данные обстоятельства подтверждены содержанием протоколов судебных заседаний. Этими же процессуальными документами подтверждено и исследование мировым судьей материалов дела, в которых, вопреки утверждению заявителя, имеются и сведения из наркологического диспансера о том, что Чекулаева там на учете не состоит. Оснований для признания показаний свидетеля .. недопустимым доказательством не имеется. Само по себе нарушение сроков рассмотрения дела, чего в исследуемом случае не имелось, не является значимым для решения вопроса о законности и обоснованности итогового процессуального решения. На решение указанного вопроса не влияет и отсутствие нумерации некоторых листов дела. По данному делу все листы дела пронумерованы с составлением описи имеющихся в деле документов. Утверждение заявителя о проведении судебного заседания без потерпевшего носит неконкретный и голословный характер. Согласно имеющимся в деле документам, в том числе и протоколам судебных заседаний, уголовное дело рассматривалось по существу с участием частного обвинителя Чекулаева, который одновременно являлся и потерпевшим по делу. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: приговор мирового судьи судебного участка №.. от .. в отношении Чекулаевой Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекулаева А.Г.- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.