П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 09 марта 2011г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

осужденного Никишина А.Ю.,

защитника: адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никишина А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2003г. *** районным судом г.Самары по ст.161ч.2 п. «а,б» УК РФ с прим. ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 19.02.2004г. *** районным судом г.Самары по ст.161ч.2 п. «а,б» УК РФ с прим. ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 23.03.2005г. *** районным судом г.Самары по ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Освободившегося 28.04.2008г. по постановлению *** районного суда г.Самары от 15.04.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня; -

по апелляционной жалобе адвоката Власовой Е.В. в защиту интересов осужденного Никишина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №*** от 10.02.2011г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** от 10.02.2011г. Никишин А.Ю. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70, 79 ч.7 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору *** районного суда г.Самары от 23.03.2005г. окончательно назначено Никишину А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда постановлен в порядке особого производства, по ходатайству обвиняемого и его защитника в связи с полным признанием обвиняемым ФИО1 своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным Никишину А.Ю. обвинением.

Приговор суда участниками уголовного судопроизводства и осужденным Никишиным А.Ю. не обжаловался.

С данным приговором суда не согласна защитник – адвокат Власова Е.В. (в ходе дознания и судебном заседании суда 1 инстанции не участвовала), которая считает, что осужденный Никишин А.Ю. преступление (кражу) не совершал, поэтому не может нести уголовную ответственность. Защитник Власова Е.В. считает, что выводы суда о виновности Никишина, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд не имел право удовлетворять ходатайство обвиняемого Никишина об особом порядке рассмотрения уголовного дела, так как Никишин признавал себя виновным в преступлении, которого якобы не совершал. В своей апелляционной жалобе защитник Власова Е.В. просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании осужденный Никишин А.Ю. поддержал доводы жалобы защитника Власовой, пояснив, что ранее он в ходе дознания и судебном разбирательстве у мирового судьи признавал себя виновным в совершении кражи ДВД плеера из квартиры ФИО6, так как хотел смягчить свою учесть. Он не отрицает, что совершил кражу чужого имущества, а в ходе дознания давал признательные показания. Однако новый защитник убедила его в том, что он не виновен в совершении преступления, так как защитник провела свое расследование. Осужденный Никишин А.Ю. просил суд отменить приговор суда и смягчить ему наказание.

Защитник Власова Е.В. в судебном поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила суд отменить приговор мирового судьи в отношении Никишина А.Ю. как незаконный и необоснованный, а производство по уголовному делу прекратить, так как осужденный примирился с потерпевшим до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. в судебном заседании просила приговор мирового судьи от 10.02.2011г. в отношении Никишина А.Ю. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника Власовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании доводы и показания осужденного Никишина А.Ю., доводы защитника Власовой Е.В., возражения государственного обвинителя Хайровой Л.С. на жалобу защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка *** от 10.02.2011г. в отношении Никишина А.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

Уголовное дело в отношении Никишина А.Ю. было рассмотрено мировым судьей по ходатайству Никишина в порядке ст.316 УПК РФ, то есть в порядке особого производства, в связи с полным признанием обвиняемым Никишиным своей вины в совершении преступления – кражи им чужого имущества, и полным согласием с предъявленным Никишину А.Ю. обвинением.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанцией.

Действиям Никишина А.Ю. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сумма похищенного Никишиным имущества, даже с учетом доводов защитника об износе имущества, влечет не административную, а уголовную ответственность.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судом не допущено.

Уголовное дело было рассмотрено с участием обвиняемого Никишина, его защитника и потерпевшего, которые не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший ФИО6 ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон не заявлял. Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, по делу не имеется.

Как следует из показаний осужденного Никишина А.Ю. он фактически не отрицает своей вины в совершении преступления, не отрицает, что тайно похитил ДВД плеера из квартиры ФИО6, которым затем распорядился по своему усмотрению. Однако осужденный считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Суд полагает, что оснований считать назначенное Никишину А.Ю. наказание чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Никишину А.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности осужденного. При назначении наказания судом были учтены требования ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств (наличие рецидива), а также учтено то, что Никишин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ влечет отмену условно-досрочного освобождения и назначение осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания в виде лишения свободы либо назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы, суд с учетом требований ст.70, 79 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от 10.02.2011г. по уголовному делу в отношении Никишина А.Ю., осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Власовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. А. Селиверстов