П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 17 января 2011г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

осужденного Отдушкина А.Б.,

защитника: адвоката Безрученковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отдушкина А.Б., <данные изъяты>, судимого: 10.09.2010г. <адрес> районным судом Самарской области по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с 27.08.2010г.);

по апелляционной жалобе осужденного Отдушкина А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.12.2010г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.12.2010г. Отдушкин А.Б. осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда Самарской области от 10.09.2010г. окончательно назначено Отдушкину А.Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

С данным приговором суда не согласен осужденный Отдушкин А.Б., считая приговор суда незаконным и необоснованным. В своей апелляционной жалобе осужденный Отдушкин А.Б. просит приговор мирового судьи отменить в связи с отсутствием доказательств его виновности в совершении указанного преступления.

В судебном заседании осужденный Отдушкин А.Б. поддержал доводы своей жалобы и показал, что он не совершал преступления. 26.08.2010г. он заходил в ТД «<адрес>» ТЦ «<адрес>», где купил только лапшу и курицу для обеда, однако шоколад и коньяк он не брал и не собирался его похищать. Акт изъятия у него шоколада и коньяка его заставили подписать сотрудники ТД «<адрес>» под моральным, психологическим давлением. Также он дал признательные объяснения сотруднику милиции, где признался в покушении на кражу под психологическим давлением сотрудника милиции. Он считает, что свидетели и представитель потерпевшего его оговаривают.

Защитник Безрученкова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Отдушкина А.Б., пояснив, что считает вину Отдушкина А.Б. не доказанной материалами уголовного дела, а к показаниям представителя потерпевшего и свидетелей считает необходимым отнестись критически.

Прокурор Лапузина Е.С. в судебном заседании просила приговор мирового судьи от 01.12.2010г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Отдушкина А.Б. оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании доводы и показания осужденного Отдушкина А.Б., доводы защитника Безрученковой Н.В., возражения прокурора Лапузиной Е.С. на жалобу Отдушкина А.Б., исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № от 01.12.2010г. в отношении Отдушкина А.Б. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменений приговора мирового судьи не имеется.

Виновность Отдушкина А.Б. в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей К., М., представителя потерпевшего В., данных в ходе предварительного расследования и суде 1-ой инстанции и другими материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, Отдушкин А.Б. был задержан на месте происшествия с похищенным товаром и преступные действия Отдушкина были пресечены сотрудниками ТЦ «<адрес>».

Из показаний свидетелей К. и М., являющихся очевидцами преступления, следует, что они обратили внимание на Отдушкина А.Б.. который был одет в рабочую одежду и который вел себя подозрительно. Они стали за ним наблюдать и увидели, что Отдушкин что-то прячет под одежду. При выходе из торгового зала, Отдушкин был приглашен для досмотра, после чего у Отдушкина было обнаружено неоплаченный товар в виде бутылки спиртного и 14 шоколадок. После чего в ТЦ «<адрес>» были вызваны сотрудники милиции.

Из показаний представителя потерпевшего В. следует, что 26.08.2010г. примерно в 14 часов 00 минут ему позвонила контролер К., которая пояснила, что после прохода кассовой зоны сотрудником охраны остановлен гражданин, личность которого позднее была установлена как Отдушкин А.Б., у которого были изъяты шоколад и коньяк. Задержанный выдал товар, который пытался похитить: 14 штук шоколада «Сударушка» и 1 бутылку коньяка. Видеозапись хищения храниться в течении 2-3 дней, после чего стирается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, так как они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были объяснены большим количеством задержаний граждан, пытавшихся совершить кражи. Кроме того, виновность осужденного Отдушкина А.Б. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением В. о возбуждении уголовного дела от 26.08.2010г. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2010г. (л.д.6-7), справкой о стоимости похищенного товара на сумму 1664 рубля 94 копейки (л.д.13), товарными накладными (л.д.17-20), протоколом осмотра предметов (л.д.49) и другими материалами дела.

Подсудимым Отдушкиным А.Б. и его защитником не приведены суду доводы, по которым у представителя потерпевшего и свидетелей якобы имелись основания для оговора подсудимого.

Действиям Отдушкина А.Б. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Сумма похищенного товара в размере 1664 рубля 94 копейки, который Отдушкин А.Б. пытался похитить из ТЦ «<адрес>», влечет не административную, а уголовную ответственность.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судом не допущено.

Назначенное Отдушкину А.Б. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства. При назначении наказания Отдушкину А.Б. судом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающих ответственность обстоятельств мировым судом не установлено. Вместе с тем ссылка мирового судьи в мотивировочной части приговора о назначении наказания на то, что подсудимый Отдушкин А.Б. не раскаялся и вину не признал, является незаконной и подлежит исключению, так как это процессуальное право подсудимого. Тем не менее оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания суд не усматривает, так как Отдушкину фактически назначено незначительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.12.2010г. по уголовному делу в отношении Отдушкина А.Б. осужденного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Отдушкина А.Б. оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части приговора о назначении наказания Отдушкину А.Б. ссылку мирового судьи на то, что подсудимый не раскаялся и вину не признал.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. А. Селиверстов

Копия верна: судья