П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 27 сентября 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием частных обвинителей (потерпевших) Шайдурова А.Н. и Пентюгова А.С.

защитников – адвокатов Герр Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

Карномазовой М.О., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшего) и осужденного Шайдурова А.Н. и частного обвинителя (потерпевшего) и осужденного Пентюгова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №... ФИО5 от 25.07.2011 г., которым

Шайдуров А.Н., <данные изъяты>, не судимый;

признан виновным по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с прим. ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

Пентюгов А.С., <данные изъяты>, не судимый; -

признан виновным по ст.130 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... от 25.07.2011г. Шайдуров А.Н. признан виновным по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, с прим. ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговором судьи с Шайдурова А.Н. взыскано в пользу Пентюгова А.С. в счет возмещение материального ущерба 3510 рублей за медицинское освидетельствование и 2500 рублей за оказание юридической помощи, всего 6010 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Этим же приговором судьи, осужден Пентюгов А.С., признанный виновным по ст.130 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

С данным приговором суда не согласны осужденные (частные обвинители) Шайдуров А.Н. и Пентюгов А.С. считая приговор суда незаконным и необоснованным. В своих апелляционных жалобах осужденные Шайдуров А.Н. и Пентюгов А.С. просили приговор мирового судьи отменить и их оправдать.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции Пентюгов А.С. и Шайдуров А.Н. заявили, что они примирились и просят прекратить производство по настоящему уголовному делу по их частным обвинениям.

От частного обвинителя Пентюгова А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шайдурова А.Н. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, на основании п.2 ст.254, ч.5 ст.321, п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его отказом от частного обвинения в отношении Шайдурова А.Н. и отказом от заявленных исковых требований о возмещении ущерба к Шайдурову А.Н.

Осужденный Шайдуров А.Н. был согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Пентюгова А.С. от обвинения по делу.

От частного обвинителя Шайдурова А.Н. также поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Пентюгова А.С. по ч.1 ст.130 УК РФ, на основании п.2 ст.254, ч.5 ст.321, п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его отказом от частного обвинения в отношении Пентюгова А.С.

Потерпевший Пентюгов А.С. был согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Шайдурова А.Н. от обвинения.

Согласно ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Отказ от обвинения частного обвинителя влечет прекращение дела, поскольку отказ от обвинения равносилен отсутствию заявления потерпевшего.

Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Согласно п.2 ст.254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Выслушав в судебном заседании ходатайства частных обвинителей Пентюгова А.С. и Шайдурова А.Н., их защитников: адвокатов Герр Т.А. и Карномазовой М.О., поддержавших ходатайство своих подзащитных о прекращении производства по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка ... от 25.07.2011г. в отношении Шайдурова А.Н. осужденного по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ и Пентюгова А.С. осужденного по ст.130 ч.1 УК РФ, подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу, так как оба частных обвинителей до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказались от своих обвинений.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от 25.07.2011г. в части гражданского иска Пентюгова А.С. о взыскании с Шайдурова А.Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 3510 рублей за медицинское освидетельствование и 2500 рублей за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда 3000 рублей подлежит отмене, в связи с отказом истца Пентюгова А.С. от исковых требований к Шайдурову А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от 25.07.2011г. по уголовному делу в отношении Шайдурова А.Н. осужденного по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, Пентюгова А.С. осужденного ст.130 ч.1 УК РФ – отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Шайдурова А.Н. и Пентюгова А.С. - прекратить, на основании п.2 ст.254, ч.5 ст.321, п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом частных обвинителей Пентюгова А.С. и Шайдурова А.Н. от обвинения.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от 27.07.2011г. в части гражданского иска Пентюгова А.С. к Шайдурову А.Н. – отменить, в связи с отказом истца Пентюгова А.С. от исковых требований.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В. А. Селиверстов