ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 17 августа 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

осужденного Насонова В.В.,

защитника – адвоката Баевой Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Н.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Насонова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... Мелкумовой Э.Г. от 22.07.2011 г., которым

Насонов В.В., <данные изъяты>, юридически не судимый; -

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Насонов В.В. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Насонов В.В., являясь родителем несовершеннолетнего сына Н2, ... рождения, на основании судебного приказа ... от 12.01.2007г. выданного мировым судьей судебного участка №..., обязан к уплате алиментов в пользу Н., на содержание сына Д., ... рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 11.01.2007г. и до его совершеннолетия. Задолженность Насонова В.В. по уплате алиментов составляет с 11.01.2007г. по 23.06.2011г. – 51 месяц 23 дня, что в денежном выражении составляет 230106 рублей 27 коп. Насонов В.В. зная о решении суда, алименты выплачивал нерегулярно, добровольно материальную помощь не оказывал, являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, на предупреждение об уголовной ответственности не реагировал, то есть злостно уклонялся от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства по ходатайству обвиняемого Насонова В.В. в соответствии со ст.316 УПК РФ.

С вышеуказанным приговором мирового судьи не согласен осужденный Насонов В.В., считая приговор суда в части меры наказания чрезмерно суровым, просит суд применить к назначенному наказанию требования ст.73 УК РФ, то есть считать наказание условным с назначением испытательного срока.

В судебном заседании осужденный Насонов В.В. поддержал свою апелляционную жалобу, пояснив, что мировой судья при определении меры наказания не принял во внимание то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», что было подтверждено им в судебном заседании документально. Осужденный просил суд назначенное мировым судьей наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ с назначением ему испытательного срока.

Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы осужденного Насонова В.В., его защитника адвоката Баеву Ю.А., возражения потерпевшей Н. и мнение прокурора Хайровой Л.С., считавших приговор мирового судьи правильным и обоснованным, полагавших оставить приговор суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка ... от 22.07.2011г. в отношении Насонова В.В. подлежит изменению в части меры наказания в связи с неправильным применением мировым судом уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Насонов В.В. в судебном заседании 22.07.2011г. представил в суд справку-характеристику с места работы в ООО «<данные изъяты>», которая была приобщена мировым судьей к материалам уголовного дела (л.д.79-80) Согласно данного документа подписанного директором ООО С. и заверенного печатью, Насонов В.В. работает в указанной организации с 08.06.2011 г. водителем такси на арендованной им у ООО «<данные изъяты>» автомашине.

Мировой судья не опровергла достоверность указанных в справе сведений. Однако, согласно приговора мирового судьи, осужденный ФИО1 значится неработающим.

В суде апелляционной инстанции осужденный Насонов В.В. подтвердил документально указанное место работы, пояснив, что с 08.06.2011 г. по 15.08.2011г., то есть в период судебного разбирательства он работал с испытательным сроком, а 16.08.2011г. принят на работу официально с записью в трудовой книжке.

Мировой судья в нарушение требований УПК РФ не дала в приговоре оценку вышеуказанному документу, приобщенного судом к материалам уголовного дела, не указала его как на данные характеризующие личность подсудимого и вместе с тем не отвергла его. Судья не мотивировала в приговоре обстоятельства, по которым не приняла во внимание вышеуказанный документ с места работы подсудимого.

Тем самым, судья в нарушение требований ст.299, 307, ч.5 ст.316, 322 УПК РФ надлежащим образом не исследовала данные о личности подсудимого, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ ... от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В силу требований ст.73,307-308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящемся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Мировой судья при определении меры и вида наказания подсудимому Насонову, необоснованно и не мотивированно не усмотрела у подсудимого наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка у осужденного, которого тот обязан содержать. В соответствии со ст.61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. При назначении наказания, мировой судья не мотивировала и не решила вопрос о применении либо не применении требований ст.73 УК РФ, либо назначения альтернативных видов наказаний в виде обязательных работ.

Назначение мировым судьей наказания Насонову в виде исправительных работ не соответствует требованиям ст.50 УК РФ и к тому же повлечет дополнительные удержания из заработка осужденного и без того обязанного уплачивать алименты и содержать своего малолетнего сына. Вместе с тем, требования осужденного о применении условного осуждения к назначенному наказанию в соответствии со ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат, так как это противоречит требованиям ч.1 ст.50 и 73 УК РФ, то есть условное осуждение применяется только к лишению свободы и исправительным работам, назначение которого оспорено осужденным ввиду наличия у него постоянного места работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные характеризующие личность осужденного, имеющего постоянное место работы, суд полагает необходимым назначить осужденному Насонову В.В. наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 УК РФ отбываются в свободное от основной работы время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... от 22.07.2011г. в отношении Насонова В.В. осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ в части назначенного ему наказания – изменить.

Назначить Насонову Виталию Владиславовичу наказание по ст.157 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В. А. Селиверстов