ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления мирового суда о прекращении уголовного преследования.

г. Самара 27 января 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г., с участием представителя частного обвинителя ФИО8 – адвоката <данные изъяты> Гафиятовой А.М., представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение №, защитника обвиняемого Гришина Е.М. – адвоката <данные изъяты> Крюкова Е.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Алтуховой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гафиятовой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 09.12.2010 г., которым прекращено уголовное дело в отношении:

Гришина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого частным обвинителем ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Гришина Е.М. на основании ст. 249 ч. 3 УПК РФ, в связи с неявкой ФИО8 в мировой суд.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 – адвокат Гафиятова А.Н. просила отменить указанное постановление мирового судьи, как необоснованное.

В судебном заседании адвокат Гафиятова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Защитник Гришина Е.М. – адвокат Крюков Е.В. высказался против удовлетворения жалобы.

Исследовав апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ч. 3 УПК РФ, прекращение уголовного дела, относящегося к категории дел частного обвинения, возможно лишь в случае неявки потерпевшего (частного обвинителя) без уважительной причины.

Согласно закону стороны должны быть надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела и пояснений адвоката Гафиятовой А.Н., ФИО8 не была надлежаще извещена о дате судебного заседания, повестка о вызове её в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ей не направлялась.

Нельзя признать надлежащим, извещение потерпевшего о времени проведения судебного заседания направлением ему повестки факсом по месту работы.

Ссылка мирового судьи на надлежащее извещение ФИО8 о дате судебного заседания направлением повестки факсом по месту её работы необоснованна, так как факс с повесткой был направлен в <данные изъяты> к которому ФИО8 отношения не имеет (л.д. 93).

Таким образом, в связи с тем, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Гришина Е.М. были допущены существенные процессуальные нарушения, и дело по существу не рассматривалось, указанное постановление подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в тот же мировой суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354-355, 364-367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 09.12.10г. о прекращении уголовного дела по обвинению Гришина Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, удовлетворив апелляционную жалобу представителя частного обвинителя - адвоката Гафиятовой А.Н.

Направить уголовное дело в тот же мировой суд для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.