П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Самара 02 декабря 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., осужденного Басова А.А., защитника Погорелова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтуховой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Басова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 21.10.2011г., которым

Басов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Басова А.А. по его ходатайству мировым судом рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в особом порядке.

Басов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в хищении 02.09.2011 года примерно в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> расположенном напротив <адрес>, косметички у ФИО5 с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и другими предметами, не представляющими материальной ценности.

Указанные действия Басова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Басов А.А. указывал на строгость приговора.

В судебном заседании Басов А.А. поддержал свою жалобу и просил изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, назначив ему менее строгое наказание и вид исправительного учреждения. Защитник поддержал жалобу осужденного, а государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для изменения приговора мирового судьи.

При назначении наказания мировым судом учтено, что Басов неоднократно судим, в его действиях обосновано на основании ст. 18 УК РФ усмотрен рецидив преступлений, так как прошлая его судимость за совершение преступления средней тяжести (158 ч. 2 п. «в» УК РФ) не погашена, и это обстоятельство (рецидив), в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признается отягчающим наказание.

В то же время суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Басова и его чистосердечное признание, а также удовлетворительную характеристику на него.

Также обоснованно Басову определен вид исправительного учреждения, так как согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мера наказания Басову в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определена обоснованно и законно - в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, при соблюдении требований о назначении наказания при рассмотрении дел в особом порядке, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 21.10.2011 года в отношении Басова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья Тибилов О.Г.