П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. г. Самара 24 октября 2011 года. Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Черновой Е.А., осужденного Козлова А. А. и его защитника Резапова Р.Р., при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Проценко А.С. и Резапова Р.Р. в защиту интересов осужденного Козлова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области Суворовой Н.Н. от 30.09.2011 года, которым Козлов А.А., родившийся <данные изъяты> не судимый, осужден по ст.ст. 167 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 1 г. 6 м. л/св. условно, с испытательным с сроком 1, 5 года, и Котунов В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый 19 мая 2009 года Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.ст. по ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам), с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 1 г. 6 м. л/св. условно, с испытательным сроком 1, 5 года, У С Т А Н О В И Л: Козлов А.А. и Котунов В.Е. указанным выше приговором признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а Козлов А.А., кроме того, и в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Согласно приговору эти деяния совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Козлов А.А., находясь на первом этаже в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно входной двери, принадлежащей ФИО9 и причинение значительного ущерба, реализуя свои преступные деяния, нанес не менее 5 ударов рукой по стеклу входной двери, от данных ударов стекло разбилось, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес не менее 5 ударов ногами по нижней части входной двери, причинив повреждения в виде разбития стекла и деформации нижней части двери. Своими умышленными действиями Козлов А.А. причинил ФИО9 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом своими умышленными действиями Козлов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ. Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь в арендуемом ФИО9 помещении в <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли из хулиганских побуждений, подошел к ФИО9 и используя в качестве предлога для совершения преступления незначительный повод, умышленно нанес ему не менее 4 ударов по голове и в область грудной клетки, причинив ФИО9 сильную физическую боль и страдания. Своими умышленными действиями Козлов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Он же Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь в арендуемом ФИО9 помещении в <адрес>, имея умысел на оскорбление ФИО целью нанесения обиды, делая это осознано и обдуманно, стал обращаться к последнему в неприличной, циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, принятым в обществе, требованиям общечеловеческой морали, используя в своей речи ругательства и оскорбительные выражения, <данные изъяты> Своими умышленными действиями Козлов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ. Он же, Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в арендуемом ФИО9 помещении в <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли из хулиганских побуждений, используя в качестве предлога для совершения преступления незначительный повод, взял со стеллажа деревянную доску, подошел к ФИО9 и совместно с Котуновым В.Е. и не установленным дознанием нанес несколько ударов деревянной доской по телу ФИО9 отчего последний почувствовал сильную физическую боль и страдания. Своими умышленными действиями Козлов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Котунов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь в арендуемом ФИО9 помещении в <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли из хулиганских побуждений, подошел к ФИО9 и используя в качестве предлога для совершения преступления незначительный повод, умышленно нанес ему не менее 20 ударов руками и ногами по голове и в область грудной клетки отчего потерпевший почувствовал сильную физическую боль и страдания. Своими умышленными действиями Котунов В. Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Он же Котунов В.Е. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь в арендуемом ФИО9 помещении в <адрес>, имея умысел на оскорбление ФИО9 с целью нанесения обиды, делая это осознано и обдуманно, стал обращаться к последнему в неприличной, циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, принятым в обществе, требованиям общечеловеческой морали, используя в своей речи ругательства и оскорбительные выражения, <данные изъяты> Своими умышленными действиями, Котунов В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УКРФ. Он же, Котунов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в арендуемом ФИО9 помещении в <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли из хулиганских побуждений, используя в качестве предлога для совершения преступления незначительный повод, взял со стеллажа деревянную доску, подошел к ФИО9 и совместно с Козловым А.А. и не установленным дознанием нанес несколько ударов деревянной доской по телу ФИО9 отчего последний почувствовал сильную физическую боль и страдания. Своими умышленными действиями Котунов В.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. 2. В судебном заседании защитник Резапов Р.Р. и осужденный Козлов А.А., поддержав апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просили изменить приговор. Государственный обвинитель и потерпевший возражали против этого. Исследовав приговор, жалобы и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного изменения приговора мирового судьи в отношении Козлова и Котунова по следующим основаниям: Правильно изложив в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенных Козловым и Котуновым деяний и надлежаще оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении изложенных выше деяний. Вместе с тем, несмотря на то, что указанные действия по нанесению многочисленных побоев ФИО9, в том числе и с применением доски, были совершены Козловым и Котуновым с единым умыслом и за непродолжительное время, то есть являлись на самом деле одним продолжаемым преступлением, предусмотренным ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, мировой судья ошибочно разграничила их и излишне квалифицировала, как совершение осужденными двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ. Поэтому одна из указанных статей УК подлежит исключению из приговора, вследствие чего приговор мирового судьи подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 306 и 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Изменить приговор, вынесенный 30.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 41 Самарской области в отношении Козлова и Котунова внеся. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить излишне вмененную Козлову и Котунову ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, квалифицировав их действия по нанесению побоев ФИО9, в том числе и с применением досок, как совершение каждым из них одного преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ; Резолютивную часть приговора читать следующим образом: Козлова А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 130 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Козлову А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Возложить на условно - осужденного Козлова А.А. обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Котунова В.Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 130 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Котунову В.Е. окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котунову наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пяти) месяцев. Возложить на условно - осужденного обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения подписку о невыезде Козлову А.А. и Котунову В.Е. оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор Кировского районного суда г. Самары в отношении Котунова В.Е. от 19 мая 2009 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - деревянные доски - уничтожить. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Тибилов О.Г.