П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного райсуда г.Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Заикиной Ю.М.., подсудимого Кулагина И.А., адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение и ордер,, при секретаре Бабяковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №46 Самарской области, которым

Кулагин И.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157ч.1 УК РФ и осужден к 5месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе местожительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №46 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в том, что являясь родителем, злостно уклоняется от уплаты в пользу ФИО5 на содержание дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, впредь до совершеннолетия дочери Дарьи, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Промышленного района г.Самары, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.157ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г №26-ФЗ) с назначением наказания в виде пяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе местожительства осужденного, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Шелепов И.В. не оспаривая наличие в действиях Кулагина состава инкриминируемого ему деяния и правильность квалификации действий, указывает на недостаточную обоснованность вида избранного наказания, просит приговор изменить и назначить Кулагину наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы не поддержал, мотивировав тем, что наказание Кулагину назначено с учетом данных характеристики личности, и содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств и наличия непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, в пределах санкции закона и с учетом требований ст.316 УПК РФ. В приговоре отсутствует какая-либо неполнота относительно данных ребенка, на содержание которого Кулагин обязан выплачивать алименты.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав подсудимого Кулагина, прокурора и доводы защиты, апелляционный суд не находит оснований для изменения приговора.

Мировым судом рассмотрено дело в особом порядке с соблюдением требований процессуального закона, на основании заявленного в присутствии защиты в ходе дознания ходатайства обвиняемым, который был согласен с предъявленным обвинением. В мировом суде ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Кулагиным подтверждено, не оспаривалось потерпевшей и прокурором.

По указанным основаниям мировым судом дело рассмотрено в порядке особого производства, действиям Кулагина дана правильная оценка и юридическая квалификация по ст. 157ч.1 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с чем апелляционный суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что в приговоре отсутствуют сведения о ребенке, на содержание которого взысканы алименты.

Наказание мировым судьей Кулагину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, а также исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а именно дочери Дарьи ДД.ММ.ГГГГ рождения на содержание которой Кулагин не выплачивал алименты добровольно в течение длительного времени, в результате чего создал задолженность 8мес.5дней.

Доводы защиты о том, что Кулагин работает неофициально в связи с чем назначение наказания в виде исправительных работ повлечет за собой уменьшение его доходов и тем самым уменьшение размера выплачиваемых алиментов, объективно ничем не подтверждены. Как усматривается из протокола судебного заседания, в суде Кулагин хотя и говорил, что работает, но в тоже время подтвердил, что постоянной стабильной работы и стабильной ежемесячной зарплаты не имеет, а потому назначение такого наказания как исправительные работы будут являться для несовершеннолетней дочери Дарьи гарантией материального обеспечения хотя бы на срок назначенного наказания, что по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно отражено в приговоре.

При постановлении данного приговора мировым судьей не допущено нарушений уголовно- процессуального закона, наказание Кулагину назначено с учетом требований закона, с указанием на отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем в уточнение приговора мирового судьи следует указать, что как смягчающее ответственность обстоятельство для Кулагина следует учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, 2006г рождения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст.365-367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагин И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В. в интересах подсудимого Кулагина И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 10дней В самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья-