Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г.Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Сорокиной Т.Е., подсудимого Макаренко П.А., адвоката Акимова А.А.., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАКАРЕНКО Павла Александровича, ...
...
...
...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФл. ...
У С Т А Н О В И Л :
Макаренко П.А. совершил два грабежа, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так Макаренко, примерно в 02 часа 00 минут Дата обезличена г., более точное время следствием не установлено, в группе и по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами, в целях осуществления умысла на хищение чужого имущества путем грабежа, около дома Номер обезличен по ... в ... подошли к ранее незнакомому С.. Макаренко, под предлогом прикурить остановил С., попросил сигарет. После того, как С. ответил отказом, Макаренко, охватывая свои действия единым умыслом с неустановленным следствием лицами, умышленно, с намерением запугать и тем самым сломить возможное сопротивление со стороны С., применяя насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанес С. один удар рукой в область головы, которым сбил С. с ног. Лежащему на земле С., Макаренко, действуя совместно и согласованно группой с тремя неустановленными следствием лицами, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанесли каждый не менее пятнадцати ударов ногами по различным частям тела и голове, в результате чего причинили С., телесные повреждения в виде ссадин на голове, не повлекшие вреза здоровью. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Макаренко, действуя в группе с неустановленными следствием лицами, в осуществление преступных намерений группы, с целью отыскания материальных ценностей, осмотрел содержимое карманов одежды С. и, обнаружив, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокия 5610», стоимостью 6799 рублей, после чего совместно с тремя неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С. материальный ущерб на указанную сумму
Он же, Макаренко П.А., Дата обезличена г. примерно в 23 час, более точное время следствием неустановленно, группой лиц и по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами, имея умысел на хищение чужого имущества путем грабежа около дома Номер обезличен по ... ... подошли к ранее незнакомым Е. и Турумбекову. Макаренко в целях осуществления преступных намерений группы, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, умышленно, с намерением запугать и тем самым сломить возможное сопротивление со стороны Е., применяя насилие опасное для его жизни и здоровья, нанес Е. один удар рукой в область головы, в результате которого тот упал на землю. Макаренко в продолжение своих действий, совместно и согласованно в группе с тремя неустановленными следствием лицами, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Е., нанесли каждый не менее десяти ударов ногами по различным частям тела и по голове, причинив последнему сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю Е. к сопротивлению и воспользовавшись его беспомощным состоянием, Макаренко и неустановленные следствием лица, осуществляя преступные намерения группы и охватывая свои действия единым преступным умыслом, с целью отыскания материальных ценностей, осмотрели содержимое карманов одежды Е. и, обнаружив, открыто похитили паспорт, разрешение на оружие, медицинский полис и медицинскую карту на имя Е., чеки оплаты обучения в институте, пластиковую карточку «Крейзи парк», не представляющие ценности, бумажник в котором находились водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство на имя Е. и ключи ценности не представляющие, а также 1 доллар США, который по курсу на Дата обезличена года соответствует 30 рублей 20 копеек, деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Нокия 6230i», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 1730руб20коп. с которым с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того органами предварительного следствия Макаренков предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения в ночь с Дата обезличенаг на Дата обезличенаг около ... по ... ... на потерпевшего К. и с применением насилия опасного для жизни и здоровья К. похищение его имущества на общую сумму 3500руб.
Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Макаренков вину не признал и показал, что ни одно из преступлений не совершал. В ночь с Дата обезличенаг на Дата обезличенаг и ночью Дата обезличенаг находился дома у гражданской жены З. по адресу ... ... .... Где находился Дата обезличенаг он не помнит, но преступления в отношении потерпевшего Е. не совершал. Считает, что потерпевшие С. и Е. заблуждаются, опознавая его как человека совершившего в отношении них преступление. Потерпевший К. сразу еще в ходе предварительного расследования указал, что не уверен, что именно он-Макаренко совершил в отношении него преступление. Вскоре после нового года в январе 2010г, точной даты не помнит, около кинотеатра «Шипка», он нашел портмоне из кожи, в котором находились визитки, временные водительские права и страховое свидетельство на имя Е.. По базе данных через компьютер он установил адрес владельца документов, предложил брату сожительницы З. заработать, вернув за вознаграждение в 2000руб документы владельцу. Тот согласился. Вместе со З. на автомашине приятеля они приехали на ..., З. ушел к потерпевшему, к ним в автомашину более не вернулся. Впоследствии ему стало известно, что З. задержали сотрудники милиции.
Несмотря на отрицание своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается:
-потерпевшим С., который показал в суде, что Дата обезличенаг примерно в 02часа около ... по ... к нему подошли трое ранее незнакомых парней, среди которых был подсудимый Макаренко. Макаренко попросил у него сигарету, он ответил, что сигарет нет. В ответ Макаренко сразу ударил его кулаком в лицо, сбил с ног и произнес слово «давай». Его, лежащего на земле, втроем, в т.ч. Макаренко, стали бить ногами по телу, конечностям и голове. Удары были болезненными, но сознания он не терял. Он не сопротивлялся, закрыл лицо и голову руками, почувствовал, что бить перестали, как осмотрели карманы его одежды, забрали сотовый телефон. После этого Макарекно и остальные нападавшие убежали. В результате действий виновных лиц ему причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове и материальный ущерб в размере стоимости сотового телефона в сумме 6799руб. Внешность Макаренко он запомнил, опознал его в ходе предварительного следствия, требования материального характера поддерживает просит взыскать с виновного лица стоимость похищенного у него сотового телефона.
-потерпевшим Е., который показал в суде, что Дата обезличенаг примерно в 23часа пошел проводить друга Т. Около ... по ... к ним подошли трое ранее незнакомых парней, среди которых был подсудимый Макаренко. Макаренко попросил у них закурить, в ответ на их слова, что сигарет нет сразу и молча Макаренко ударил его кулаком в ухо, сбил с ног. Они с Т. оказались в разных сторонах. Его били Макаренко и еще один парень, нанесли множество ударов ногами по телу и голове, чем причинили сильную физическую боль. Лицо и голову он закрывал руками, поэтому не видел, а лишь чувствовал, как избивающие его парни, осмотрели карманы его одежды и похитили из одного кармана портмоне с паспортом и другими личными документами, а также одним долларом США и деньгами в сумме 200руб, а из другого сотовый телефон «Нокиа 6230i» стоимостью 1500руб, избиение прекратили, сразу скрылись. После ухода нападавших, он поднялся с земли, от Т. узнал, что того также избили. На следующий день ранее незнакомый З. принес ему домой похищенное накануне портмоне, предложил за вознаграждение в 2000руб вернуть ему документы, при нем разговаривал с кем-то по телефону, уточняя сумму вознаграждения. Вместе со З. они вышли на улицу, прошли в сторону ..., где были задержаны сотрудниками милиции. Впоследствии в милиции ему стало известно, что к нему с требованием вознаграждения за возврат документов З. пришел по инициативе Макаренко, от которого и получил его портмоне и часть похищенного. Внешность Макаренко он запомнил, опознал его в ходе предварительного следствия. От требований материального характера отказался.
-потерпевшим К., который показал в суде, что Дата обезличенаг примерно в 02часа он возвращался домой. ... около ... к несу подошли двое ранее незнакомых парней, попросили закурить и сразу же нанесли два удара кулаком в область лица, сбили с ног, осмотрев карманы его одежды, похитили сотовый телефон, после чего скрылись. Место нападения было темным, сам он близорук и находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому лиц нападавших не рассмотрел и не запомнил. В ходе предварительного расследования, указывая при опознании на Макаренко, он сомневался, что именно Макаренко совершил в отношении него преступление, высказал свои сомнения следователю. В настоящее время он также не может с уверенностью сказать был ли Макаренко среди лиц совершивших в отношении него преступление. Сотовый телефон ему вернули в ходе следствия, он сомневается в том, что деньги у него похищались, допускает, что мог их обронить, когда расплачивался за такси.
-свидетелем С., который показал в суде, что Дата обезличенаг в дневное время участвовал в качестве понятого при проведении опознания. В его присутствии потерпевший Комаров, среди представленных ему троих парней, указал на Макаренко как на лицо внешне схожее с человеком избившим его и похитившим сотовый телефон и деньги в ночь на Дата обезличенаг на пересечении ул.Н-Вокзальной и .... Комаров указывал, что опознает Макаренко по внешности, особых сомнений в личности Макаренко не высказывал.
-свидетелями Н. и П., которые показали в суде, что в январе 2010г они участвовали в качестве понятых при проведении опознания. В их присутствии потерпевший Е., среди троих представленных ему для опознания лиц, опознал Макаренко как человека, совершившего в отношении него преступление. Е. указал, что именно Макаренко в группе с другими парнями, ударил его кулаком в лицо, сбил с ног, избил, а затем осмотрел карманы одежды и похитил сотовый телефон и портмоне с документами и деньгами. Е. опознал Макаренко уверенно по чертам лица, росту, фигуре и цвету волос.
-свидетелем З., показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что проживая в одной квартире совместно со свой сестрой З. Светланой и ее гражданским мужем Макаренко, он видел как Дата обезличенаг в вечернее время Макаренко с другом Алексеем ушли из дома, вернулись около 23час. Из их разговора между собой, он понял, что они совершили что-то противозаконное. Днем Дата обезличенаг Макаренко предложил ему отнести за вознаграждение документы по адресу владельца и таким образом заработать, при этом показал ему водительское удостоверение и пенсионное свидетельство. Он согласился и вместе с Макаренко на автомашине его приятеля Алексея приехали к дому 97 по ..., там по указанию Макаренко он ходил в квартиру 120, где парню по имени Константин за вознаграждение предложил вернуть документы, показал тому его портмоне с визитками. Документы находились у Макаренко, который несколько раз звонил ему по сотовому телефону, узнавал как идут переговоры. Константин по его сотовому телефону договорился с Макаренко о встрече и возврате документов на ... к указанному месту, его задержали сотрудники милициил.д.101/
По эпизоду в отношении потерпевшего С.:
-заявлением С. о совершенном в отношении него преступлениил.д.4/
-протоколом осмотра места происшествия, который определен участок местности около ... по ...л.д.5-6/
-протоколом осмотра, в котором отражен осмотр сотового телефона, найденный С. на месте совершения преступления и выданный следователюл.д.8/
-медицинскими документами и протоколом осмотра места происшествия в котором отражен осмотр записи в медицинском журнале о наличии у Е. телесных поврежденийл.д.10, 22-23/
-протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что С. опознал Макаренко как одного их троих парней, совершивших в отношении него преступлениел.д.30-32/
-заключением эксперта Номер обезличенм/182 от Дата обезличенаг, которым у С. установлены повреждения в виде ссадин на голове, образовавшиеся от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета, не причинившие вреда здоровьюл.д.77-78/
По эпизоду в отношении потерпевшего К.:
-заявлением К. о совершенном в отношении него преступлениил.д.45/
-протоколом осмотра места происшествия, которым определен участок местности около ... по ... ...л.д.46-48/
-протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что Комаров опознал Макаренко как лицо, совершившее в отношении него преступлениел.д.56-58/
-протоколом осмотра и распиской К. в получении похищенного сотового телефонал.д.144-148/
По эпизоду в отношении потерпевшего Е.:
-заявлением Е. о совершенном в отношении него преступлениил.д.87/
-протоколом осмотра места происшествия, которым определен участок местности около ... по ...л.д.88-89/
-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр мужское портмоне, принадлежащее Е.л.д.99/
-протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что Е. опознал Макаренко как одного из лиц, совершивших в отношении него преступлениел.д.111-113/
-протоколом осмотра предметов и документовл.д.172-175/
-заключением эксперта Номер обезличенм/505 от Дата обезличенаг, которым выставленные в ходе амбулаторного наблюдения диагнозы: «ушиб правой половины грудной клетки. Поверхностная травма головы» как объективными клиническими данными, так и данными динамического наблюдения не подтверждены, и поэтому судебно-медицинской оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежатл.д.153-155/
-свидетелем защиты З.-гражданской жены подсудимого, которая показала в суде, что совместно с Макаренко проживали с декабря 2008г по январь 2010г. За этот период времени характеризует Макаренко с положительной стороны, был заботлив, помогал семье материально, принося в дом деньги, которые получал на временных работах, т.к. постоянной работы не имел. Она не может вспомнить как и с кем Макаренко проводил все вечера, в период их совместной жизни, но точно помнит, что 30 и Дата обезличенаг, а также 01 и Дата обезличенаг в вечернее и ночное время Макаренко никуда не отлучался, постоянно находился дома. Избирательность своей памяти ничем объяснить не может.
В суде государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, за недоказанностью участия Макаренко в совершении преступления в отношении потерпевшего К., отказалась от обвинения, предъявленного Макаренко по ст.162ч.1 УК РФ.
В связи с отказом государственного обвинителя, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Макаренко по ст.162ч.1 УК РФ.
Анализ исследованных доказательств в остальной части предъявленного обвинения, дает суду основание считать доказанным, что Макаренко совершены два преступления, представляющих собой грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших С. и Е..
Отрицание подсудимого Макаренко своей вины, его заявление, что на местах совершения преступлений не был, в предварительный сговор ни с кем не вступал и не принимал участие в хищении имущества потерпевших С. и Е. расценивается судом как средство защиты в целях избежания ответственности за совершение тяжких преступлений.
Указанное заявление Макаренко опровергается показаниями потерпевших С. и Е., каждый из которых уверенно и последовательно как в ходе предварительного расследования, так и в суде показал, что именно Макаренко в группе с иными лицами совершил в отношении них преступление. Действия Макаренко и этих лиц были агрессивными и последовательными, воспринимались ими как согласованные. Нанесение ударов, причинивших физическую боль и побои, являлось средством подавления их сопротивления, предшествовало похищению их имущества, в котором Макаренко принимал участие наравне с другими лицами. Не доверять потерпевшим у суда нет оснований, их показания логичны, подтверждены протоколами предъявления лица для опознания, в которых отражено, что каждый из указанных потерпевших опознал Макаренко, как лицо, совершившее в отношении них преступлениел.д.111-113, 30-32/. Опознания проводилась в присутствии адвоката, с соблюдением процессуальных требований, что подтверждается отсутствием каких-либо замечаний по процедуре опознания как со стороны подсудимого, так и со стороны защиты. Кроме того вина подсудимого подтверждена свидетелями Н. и П. участвующими при опознании, свидетелем З., в ходе предварительного расследования подтвердившим то обстоятельство, что вечером Дата обезличенаг Макаренко с приятелем уходил из дома, а вернувшись передал ему чужое портмоне, предлагал договориться с потерпевшим Е. о возврате документов за вознаграждениел.д.101/, протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр портмоне, похищенного у Е.л.д.99/.
Таким образом совокупностью вышеприведенных доказательств полученных с соблюдением требований процессуального закона и являющихся допустимыми доказательствами по делу виновность М. установлена и доказана.
Вместе с тем суд считает, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия ничем не подтверждено, что нападения на потерпевших Е. и С. были сопряжены с применением в отношении указанных потерпевших насилия, опасного для их жизни или здоровья.
Несмотря на то, что как следует из показаний потерпевших Е. и С., им было нанесено множество ударов по телу и в т.ч. в область головы, ни один из них не подтвердил, что терял сознание в результате полученных повреждений. Оба показали в суде, что для смягчения силы ударов они закрывали лицо и голову руками, но ощущали и чувствовали действия подсудимого и иных лиц. Об отсутствии у указанных потерпевших телесных повреждений угрожающих их жизни или здоровью свидетельствует запись в журнале регистрации больницы им.Семашко в отношении потерпевшего С., что в результате осмотра у него были установлены ушибы и ссадины, отпущен домой. л.д.22-23/, у обоих заключениями экспертов, исключивших наличие у Е. и С. телесных повреждений повлекших какой-либо вред здоровьял.д.153-155, 77-78/
С учетом вышеизложенного и принципа презумпции невиновности, расценивая все сомнения в пользу подсудимого, суд по преступлениям в отношении потерпевших С. и Е. признает применение к ним насилия не опасного для жизни или здоровья, а действия Макаренко переквалифицирует по каждому из указанных преступлений со ст.162ч.2 УК РФ на ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует из последовательности и согласованности действий подсудимого и других лиц по каждому из преступлений, а в отношении потерпевшего Е., подтверждено свидетелем З. л.д.101/, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, под которым суд признает причинение побоев и физической боли обоим потерпевшим.
Показания свидетеля защиты З.-сожительницы подсудимого, обеспечивающей ему алиби, опровергнуто всей совокупностью вышеприведенных доказательств, судом расценивается как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Макаренко, будучи ранее неоднократно судим, совершил два умышленных тяжких преступления в период отбывания наказания по последнему приговору, в связи с чем для его исправления суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях Макаренко.
При определении размера наказания суд учитывает, что в быту Макаренко характеризуется отрицательно.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
В ходе предварительного расследования потерпевшим С. заявлен, а в суде уточнен поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6799руб.
Несмотря на то, что подсудимый данный иск не признал, в суде обоснованность заявленных С. требований и их сумма, а также причастность Макаренко к причинению потерпевшему материального ущерба на указанную сумму, нашли свое подтверждение, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С. в полном размере.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
МАКАРЕНКО Павла Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161ч.2п.»а,г» УК РФ.
Назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию считать ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг включительно.
В удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба взыскать с Макаренко П.А. в пользу С. сумму 6799рублей/Шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей/
Вещественные доказательства оставить по принадлежности-медицинские документы, в лечебном учреждении, имущество, принадлежащее потерпевшему у Е..
Приговор может быть обжалован в 10дней, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий-