П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Сорокиной Т.Е., подсудимого Сухарникова Е.А., адвоката Фрумусаки С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СУХАРНИКОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ;
...
У С Т А Н О В И Л :
Сухарников Е.А. совершил неправомерное завладение снегоходом, являющимся иным транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Так Сухарников в период времени с 17час.00мин. Дата обезличенаг. до 08 час 30 мин Дата обезличенаг., более точное время следствием не установлено, являясь охранником коттеджного поселка ООО «Вольница», расположенного на правом берегу ... в ... ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения снегоходом Артикет марки Биркет 570 ХТ, принадлежащего В., воспользовавшись отсутствием владельца, не имея права на управление данным транспортным средством, с помощью ключей, которые находились у него на ответственном хранении, незаконно завел снегоход и без разрешения В., сел на место водителя и совершил движение в сторону села Рождествено, однако не справился с управление допустил столкновение с препятствием в результате чего снегоходу были причинены технические повреждения.
Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения Сухарников вину признал и показал, что в феврале 2010г он без оформления трудового договора работал охранником ООО «Вольница» на территории которого расположены коттеджи частных лиц в т.ч. и потерпевшего В., который около своего коттеджа хранил снегоход. Запасные ключи от коттеджа хранились в сторожке для охранников. В ночь с Дата обезличенаг на Дата обезличенаг в свое дежурство он без разрешения В. взял его снегоход, чтобы съездить по своим делам, в пути следования не справился с управлением, упал, в результате чего снегоходу были причинены технические повреждения. Утром следующего дня о случившемся он сообщил В., по просьбе которого вместе со вторым охранником П. они перевезли снегоход на стоянку, а на следующий день, наняв автомашину перевезли его в дилерский центр, где был установлен объем ремонтных работ по восстановлению снегохода, где он также по просьбе В. договорился о покупке нового снегохода, оставил задаток в сумме 10тыс.руб. В содеянном раскаивается, признает заявленные В. требования материального характера.
Вина Сухарникова в содеянном подтверждается:
-потерпевшим В., который показал в суде, что на правом берегу ... на территории ООО»Вольница» у него имеется коттедж, около которого на улице в зимнее время он оставлял снегоход. Территория базы огорожена забором и охраняется охранниками. Запасные ключи от его коттеджа имелись в сторожке охранников, ключи от снегохода хранились в доме в определенном месте. Охранникам базы он не давал разрешения пользоваться снегоходом. Дата обезличенаг утром ему позвонил охранник Сухарников и сообщил, что без разрешения взял снегоход, не справился с управлением и разбил его, при этом сломал себе руку. Сообщил также, что с ним был второй охранник П., Сухарников обещал возместить причиненный своими действиями материальный ущерб. В тот же день по его просьбе Сухарников перевез разбитый снегоход в дилерский центр, где установили степень его повреждений и расходы по ремонтно-восстановительным работам. Когда он узнал, что повреждения на снегоходе значительные, он предложил Сухарникову забрать разбитый снегоход, а ему приобрести новый. Сухарников согласился, внес задаток в сумме 10тыс.руб, которые пошли в счет оплаты нового снегохода. В результате преступных действий Сухарникова, с учетом суммы задатка, ему причинен материальный ущерб в сумме 85 100руб, которые он просит взыскать с подсудимого.
-свидетелем Ф., который показал в суде, без оформления трудового договора зимой 2010г он работал управляющим базы «Вольница» на правом берегу .... Территория базы огорожена, охранялась охранниками. На территории базы стоят коттеджи частных лиц в т.ч. В., который в зимнее время около своего коттеджа оставлял снегоход. Запасные ключи от коттеджа хранились в сторожке охранников. Утром Дата обезличенаг после сообщения от В. о том, что охранник Сухарников угнал его снегоход, не справился с управлением и разбил его, он позвонил Сухарникову и тот подтвердил, что воспользовавшись запасными ключами из дома В. и без его разрешения, взял ключи от снегохода, на котором ездил по своим делам, не справился с управлением и разбил снегоход, сказал, что снегоход поставил на стоянку. Впоследствии он узнал, что по требованию В. Сухарников перевез разбитый снегоход в ... в дилерский центр, вместе с В. встречался с Сухарниковым, который подтвердил угон снегохода, был согласен выплатить В. причиненный ущерб.
-свидетелем П., который показал в суде, что является частным предпринимателем и официальным дилером фирмы «Артикет» по продаже и ремонту снегоходов. Дата обезличенаг подсудимый Сухарников привез к ним разбитый снегоход, как впоследствии выяснилось приобретенный в феврале 2009 в их дилерском центре В.. Со слов Сухарникова он узнал, что тот без разрешения В. угнал его снегоход, не справился с управлением и разбил его. Он же Сухарников договаривался с ним о замене разбитого снегохода на новый, внес 10тыс.руб в качестве задатка, выкупал новый снегоход уже В..
-заявлением В. о совершенном в отношении него преступлениил.д.3/
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к немул.д.5-6/
-договором купли-продажи, паспортом и платежными документами, подтверждающими покупку В. Дата обезличенаг снегохода в дилерском центре и ИН П. с зачетом стоимости поврежденного снегоходал.д.13-19/
Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным совершение Сухарниковым неправомерного завладения иным транспортным средством, каким является снегоход, без цели хищения.
Совершение указанного преступления не оспаривается самим подсудимым, подтверждено потерпевшим В., свидетелями П. и Ф., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку наличие у них причин для оговора подсудимого судом не установлено, их показания подтверждены всеми исследованными судом доказательствами в т.ч. протоколом осмотра места происшествия и договоромл.д.5-6, 13-19/, т.е. доказательствами полученными с соблюдением требований процессуального закона и являющимися допустимыми доказательствами по делу.
Действия Сухарникова правильно квалифицированы по ст.166ч.1 УК РФ
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Сухарниковым совершено умышленное преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности Сухарников привлекается впервые, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление Сухарникова с применением наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного расследования потерпевшим В. заявлены, а в суде поддержаны требования материального характера о возмещении материального ущерба в сумме 85100руб. Подсудимым Сухарниковым требования потерпевшего не оспариваются, признаны в полном размере. Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что материальный ущерб причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого, заявленные В. требования материального характера подлежат удовлетворению с учетом уточнения в суде в сумме 85100рублей.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
СУХАРНИКОВА Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ.
Назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000рублей/Семи тысяч рублей/.
Меру пресечения оставить подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба взыскать с Сухарникова Евгения Анатольевича в пользу В. сумму 85100руб/Восемьдесят пять тысяч сто рублей/
Вещественные доказательства оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в 10дней в Самарский облсуд через Промышленный райсуд .... Осужденному разъяснено право участвовать при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий-