покушение на грабёж



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лимовой Е.Г., подсудимого Николаева В.А., защитника Гизатуллиной Г.З., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтуховой Н.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Николаев В.А., находясь у <адрес>, в <адрес>, увидев ранее незнакомую ему ФИО1, у которой на плече висела сумка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с содержимым, подбежал к ФИО1 и сорвал с плеча ФИО1 её сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились:

деньги в сумме <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1, материальной ценности не представляющие.

Открыто завладев сумкой с содержимым, на общую сумму <данные изъяты>, Николаев попытался скрыться, но был задержан преследовавшей его потерпевшей и сотрудниками милиции, и сумка у него была изъята.

Таким образом, Николаев не успел распорядиться похищенным, в связи с чем, указанное деяние не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Николаев В.А., после проведения консультаций с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и, после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали против этого и поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Николаеву, за исключением оконченного состава преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Николаева В.А. по хищению сумки у ФИО1, не доведенные им до конца по независящим от него обстоятельствам, суд, учитывая и предложение государственного обвинителя, квалифицирует, как совершение Николаевым покушения на грабеж, то есть преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, в котором он виновен и подлежит наказанию.

При назначении Николаеву В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого:

Николаев характеризуется <данные изъяты>

Ранее Николаев судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое на момент совершения рассматриваемого преступления не погашена и не снята, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» и 68 ч. 2 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, который признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание Николаева, судом не усмотрено, но во внимание принимается раскаяние Николаева в совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу, что исправление Николаева, может быть достигнуто лишь с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы.

В связи с тем, что Николаев ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> осужден за совершение другого преступления, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.А. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к вновь назначенному Николаеву В.А. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытое, и окончательно определить Николаеву В.А. к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде, Николаеву В.А. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Николаеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Николаеву В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Тибилов О.Г.