П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С., подсудимого Волобуева М.С., защитника Турсунова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волобуева М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волобуев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Волобуев, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, следовал с <адрес> до <адрес> <адрес>.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, Волобуев тайно завладел портмоне, принадлежащим ФИО1, находившемся в двери автомобиля.
В портмоне находились: пластиковые карты, документы на автомобиль, страховое пенсионное свидетельство и деньги в размере <данные изъяты>
После этого, Волобуев попросил ФИО1 высадить его на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, и покинул автомобиль, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Волобуева М.С., ввиду того, что он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб, загладил вред. Претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Волобуев заявил, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб, загладил вред, примирился с ним и поддержал ходатайство потерпевшего.
После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, он и защитник также просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Хайрова Л.С. предложила переквалифицировать действия Волобуева по краже портмоне у ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании на ст. 158 ч. 1 УК РФ, что суд, соглашаясь с государственным обвинителем, и делает.
Принимая во внимание мнение сторон, а также, то, что Волобуев впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное им, законом относятся к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Волобуева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Волобуеву М.С. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья Тибилов О.Г.