ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 10 августа 2010 г.
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,
подсудимого Зайцева П.В.,
защитника: адвоката Зайцева М.В., представившего удостоверение ... и ордер №...,
потерпевших М.. и К..,
при секретаре Богдановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Зайцева П.В., ... не судимого; -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
.... примерно в ... часа ... минут, Зайцев П.В., пришел в кафе «...», расположенное у дома ...-а по ул.... в Промышленном районе г.Самара, где находилась его знакомая К... Увидев, что к К.. приехал на автомашине ее муж М.., который оставил свою сумку в автомашине, у Зайцева П.В. возник умысел на открытое хищение имущества М.. – сумки с вещами. Для осуществления своей преступной цели, Зайцев П.В., вышел во двор дома ...-а по ул.... г.Самары, подошел к автомашине и похитил из автомашины сумку, стоимостью ... рублей, принадлежащую М.., в которой находилось имущество потерпевшего: шуруповерт «Хитачи», стоимостью ... рублей, дрель «Интерскоп», стоимостью ... рублей, набор сверел, стоимостью ... рублей, плоскогубцы, стоимостью ... рублей, молоток, стоимостью ... рублей, набор насадок для шуруповерта, стоимостью ... рублей, рулетка, стоимостью ... рублей, удлинитель, стоимостью ... рублей. В это время К.. вместе со своим мужем М. вышли во двор дома ...-а по ул...., где К.. увидела в руках у Зайцева П.В. сумку, принадлежащую ее мужу М.., потребовала вернуть сумку, подошла к Зайцеву П.В. и взяла сумку за ручки. Зайцев П.В. понимая, что его действия носят открытый характер и их преступный характер стал очевиден для окружающих, не желая отдавать похищенную сумку, с целью ее удержания, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Кожаевой В.А. удар рукой по лицу, отчего та потеряла возможность к сопротивлению, а затем схватил рукой за волосы К.. и несколько раз ударил ее лицом о стену здания. Завладев вышеуказанным имуществом М.. на общую сумму ... рублей, Зайцев П.В. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих интересах.
Вышеуказанные действия Зайцева П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.
До назначения судебного разбирательства обвиняемый Зайцев П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Зайцев П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Зайцевым М.В. Подсудимый Зайцев П.В. пояснил, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме.
Потерпевшие М.. и К.. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. В судебном заседании потерпевшим был возмещен материальный вред, в связи с чем потерпевший М.. от исковых требований отказался.
Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Действия Зайцева П.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Зайцеву П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершившего тяжкое преступление, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, возместившего ущерб потерпевшим в полном объеме, положительно характеризующегося по месту жительства, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным назначить подсудимому Зайцеву П.В. наказание с применением требований ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного Зайцева П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Зайцеву П.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску потерпевшего М. прекратить, в связи с возмещением ему материального ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от исковых требований.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А.Селиверстов