П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 августа 2010 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Маркова М.С, подсудимого Полозникова В.Н., адвоката Мартынова Д.В представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, потерпевшей Д., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебное заседание материалы уголовного дела в отношении
Полозникова В.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, образование ..., холостого, работающего сборщиком мебели ООО «... ранее судимого Дата обезличена года Кировским районным судом г. Самары по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года Промышленным районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена), проживающего в ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ... ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Полозников В.Н Дата обезличена года примерно в 1 час ночи, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и находясь у дома Номер обезличен по ... в Промышленном районе г. Самары, совместно с ранее ему знакомым К., увидел ранее незнакомую Д., и осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Полозников В.Н подошел к Д., находящейся на скамейке около вышеуказанного дома и потребовал от последней выдать имеющийся у неё при себе сотовый телефон, сопровождая при этом свое требование угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья Д., которая реально воспринимая данную угрозу, попыталась встать со скамейки с целью скрыться от Полозникова В.Н. Однако Полозников В.Н не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью преломления возможного сопротивления со стороны Денисовой И.С, применяя, насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, насильно, против воли Д., толкнул последнюю в область правого плеча своей рукой, причинив своими умышленными действиями согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Д. телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече наружной поверхности в нижней трети, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Д. Посадив таким образом ту обратно на скамейку, и удерживая потерпевшую Д., повторил своё требование о передаче ему сотового телефона. Д. осознавая, что не сможет оказать должного сопротивления Полозникову В.Н, выполнила требование последнего, передав Полозникову В.Н имеющийся у нее при себе сотовый телефон «Самсунг Е 740» стоимостью 8500 рублей, с находившейся в нём флеш-картой стоимостью 500 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Полозников В.Н с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Полозников В.Н виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком применение насилия к потерпевшей и угроз, и показал, что он действительно с 8 на Дата обезличена года в ночное время находился у ... по ул. ... в ... находился вместе со своим знакомым К., был в состоянии алкогольного опьянения и действительно совершил грабёж у ранее ему незнакомой Д. сотового телефона «Самсунг Е 740», но без применения насилия и угроз. Потерпевшей Д. он вернул сим-карту по её просьбе, а телефон положил к себе в карман брюк, который привёз в последствии к себе на съёмную квартиру, расположенную по адресу ... ... «а» ..., где вынул находившуюся в нём флеш-карту и оставил её дома. Сотовым телефоном он пользовался вплоть до Дата обезличена года, в этот день его задержали сотрудники милиции и телефон у него изъяли. Никаких телесных повреждений он Д. не наносил и не может объяснить откуда у той на плече кровоподтек. В совершённом преступлении раскаивается, просит суд строго его не наказывать, потерпевшей Д. приносит свои извинения, в дальнейшем ничего подобного со своей стороны не допустит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д. показала, что она возвращалась домой вместе со своим знакомым по имени Саша и стояли около её ... по ... в ... разговаривали примерно около 1 часа ночи Дата обезличена года, в это время к ним подошли ранее незнакомые ей Полозников В.Н и К., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между Полозниковым В.Н и её знакомым по имени Саша фамилию его она не знает началась драка, Саша убежал, К. в ней участия не принимал. Полозников подошёл к ней и потребовал от неё ценные вещи, она ответила что у неё при себе находиться только сотовый телефон «Самсунг Е 740», она попыталась встать и уйти, но её Полозников В.Н сильно толкнул в область правого плеча, от чего у неё образовался синяк и она вновь села на лавочку. Полозников В.Н ей высказывал угрозы о применении к ней в дальнейшем силы, она испугалась и достала из кармана сотовый телефон «Самсунг Е 740» стоимостью 8500 рублей с сим-картой и флеш-картой стоимостью 500 рублей и передала его Полозникову В.Н и попросила того вернуть ему сим-карту, что тот и сделал. Потом Полозников В.Н возил её в общежитие и не отпускал, она уже утром сумела оттуда выбраться и уехать, ей в этом помог знакомый Полозникова В.Н некто У. После того как она оказалась дома, то решила обратится в милицию, где и написала заявление на Полозникова В.Н. Похищенный Полозниковым В.Н у неё сотовый телефон «Самсунг Е 740» сотрудники милиции ей в последствии возвратили, а мама подсудимого вернула ей и флеш-карту, от ранее заявленного иска она отказывается, просит суд назначить Полозникову В.Н наказание связанное с его лишением свободы, поскольку она сильно испугалась его действий и угроз. Суду она говорит правду и Полозникова В.Н не оговаривает.
В связи с не проживанием свидетелей обвинения К. и У. по указанным в материалах уголовного дела адресам, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания вышеназванных свидетелей обвинения л.д.77, 30-32, 104) из которых следует, что К. видел как Полозников В.Н забрал у Д. сотовый телефон и положил к себе в карман, а свидетель У. подтвердил, что по просьбе потерпевшей Д. он пытался в карманах у спящего Полозникова В.Н найти сотовый телефон чтобы вернуть Д., но так и не нашёл, а проснувшийся Полозников В.Н сообщил что сотовый телефон Д. он потерял.
Кроме показаний потерпевшей Д. изобличающей Полозникова В.Н в совершении преступления по отношении неё, а так же оглашённых показаний свидетелей обвинения К. и У., а так же самих признательных частично показаний подсудимого Полозникова В.Н о его причастности к совершению преступления в отношении Д., вина подсудимого Полозникова В.Н подтверждается так же и материалами уголовного дела, а именно; - заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые с применением к ней насилия отобрали сотовый телефон у ... по ... в ... л.д.3), протоколом осмотра места происшествия у ... по ул. ... в ... и схемой к нему л.д.4-6), заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что у Д. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, срок образования телесного повреждения соответствует периоду от 3-х до 6-ти суток, вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья у Д. и соответственно не причинило вреда её здоровью л.д.41-43), протоколом изъятия у Полозникова В.Н сотового телефона «Самсунг Е 740» при его доставлении в милицию в служебном кабинете и его пояснений, что забрал телефон у незнакомой девушки на вид 23 года рост 178 сантиметров л.д.52), протоколом осмотра предметов сотового телефона «Самсунг Е 740» л.д.83), распиской Д. в получении сотового телефона «Самсунг Е 740» от следователя л.д.87).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Полозникова В.Н полностью нашла своё подтверждение в предъявленном обвинении и сомнений у суда не вызывает, его умысел был направлен на открытое завладение чужим имуществом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Д. и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья Д., и деяние доведено им до конца, а его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Насилие выразилось в нанесении потерпевшей кровоподтёка и высказывание в её адрес угроз о её избиении. Ссылки подсудимого Полозникова В.Н о том, что тот не применял к потерпевшей насилия и угроз выглядят не убедительно и подтверждаются приведёнными выше доказательствами, заключением эксперта, не доверять показаниям потерпевшей Д. и заключению эксперта у суда нет оснований, показания потерпевшей даны последовательно как на предварительном следствии так и в суде, та была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и её показания подсудимым и защитой опровергнуты не были.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Полозниковым В.Н, который ранее судим за имущественные преступления и имеет судимость не снятой и не погашенной, в его действиях усматривается рецидив, что не позволяет суду назначить тому наказание иного кроме лишение его свободы, хотя по делу и имеются все основания признать обстоятельства как смягчающие его вину, такие как частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, тот работал и занимался общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, похищенное имущество потерпевшей было возвращено в полном объёме, но их явно не достаточно для назначения наказания не связанного с его изоляцией от общества.
По уголовному делу со стороны потерпевшей Д. был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба связанного с хищением её имущества в сумме 9000 рублей, но в ходе судебного заседания та отказалась от его поддержания его и данный иск не был предметом его рассмотрения в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полозникова В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Полозникову В.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок к отбытию наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Самсунг Е 740» хранящийся у потерпевшей Д. оставить в её полном распоряжении.
Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: